Решение № 10897 от 18.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5266/2013 г.

Решение № 10897 от 18.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5266/2013 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по подаденото от Цветанка Спасова Захариева искане за отмяна на решение № 2092 от 20.04.2012 г. по адм. дело № 9107/2011 г. на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата на Захариева срещу Заповед № ДК-02-ЮЗР-325 от 21.07.2011 г. на Началника на РДНСК-ЮЗР, сектор София, като неоснователна. Ответникът по искането за отмяна - Началника на РДНСК-ЮЗР, сектор София, чрез процесуалния си представител е изразил становище, че същото е неоснователно и следва да се отхвърли. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия тричленен състав, намери, че искането е процесуално допустимо като подадено в сроковете по чл. 240 от АПК и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото му, прие за установено следното: С решение № 2092 от 20.04.2012 г. по адм. дело № 9107/2011 г. на Административен съд София град е отхвърлена жалбата на Захариева срещу Заповед № ДК-02-ЮЗР-325 от 21.07.2011 г. на Началника на РДНСК-ЮЗР, сектор София, като неоснователна. Решението е влязло в законна сила и цитираната заповед е годно изпълнително основание по смисъла на чл. 268 АПК. В искането за отмяна молителката подържа, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страните, а именно измененията на ЗУТ - § 127, ал. 1 и 2 ЗУТ касателно режим на търпимост на незаконни строежи, построени в периода март 1989 г. - януари 2001 г.; конструктивно становище, според което всякакви действия по премахване ще нарушат здравината и сеизмичната устойчивост на постройката. В съдебно заседание адв. Савов - пълномощник на молителката, твърди, че има промяна в КП, което е довело до извод, че не процесният строеж навлиза в улицата, а улицата навлиза малко в имота на доверителката му. Представеното конструктивно становище е от 27.09.2012 г., освен това не касае предмета на спора по решението, чиято отмяна се иска. Представената скица е от 10.04.2013 г. и касае КК и КР, одобрени със заповед от 03.11.2011 г., т. е. след издаване на процесната заповед за премахване на незаконния строеж. Съгласно чл. 237, ал. 1 АПК на отмяна подлежат влезлите в сила съдебни решения и влезлите в сила определения и разпореждания, с които се прегражда развитието на делото по предвидените в чл. 239 от АПК основания. В чл. 239, т. 1 от АПК е предвидено, че актът подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Основание за отмяна са само онези нови писмени доказателства (официални или частни документи), които установяват нови обстоятелства по делото, съществуващи към момента на приключване на устните състезания в последната инстанция по същество, които не са могли да бъдат приобщени към доказателствения материал, тъй като не са били известни на страната. Под нови обстоятелства следва да се разбират факти на действителността, които имат спрямо спорното правоотношение значение на юридически или доказателствени факти, т. е. същите да са от значение за решаване на спора по същество. Настоящият случай не попада в тази хипотеза. В този смисъл обстоятелствата, на които се позовава молителката на първо място не са нови по смисъла на чл. 239, т. 1 от АПК и на следващо - не са от съществено значение за спора, разгледан и решен със съдебните актове, чиято отмяна се иска. Предвид изложеното, искането за отмяна на основание чл. 239, т. 1 от АПК на решение № 2092 от 20.04.2012 г. по адм. дело № 9107/2011 г. на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата на Захариева срещу Заповед № ДК-02-ЮЗР-325 от 21.07.2011 г. на Началника на РДНСК-ЮЗР, сектор София, като неоснователна е неоснователно и следва да се отхвърли. Водим от горното, Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав,