Решение № 1413 от 3.02.2014 г. на ВАС по адм. д. № 7396/2013 г.

Решение № 1413 от 3.02.2014 г. на ВАС по адм. д. № 7396/2013 г., VIII о., докладчик съдията Мира Райчева Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на "Еврика" ЕООД, представлявано от управителя Владимир Кирилов Янчов, чрез пълномощника адв. Чорбаджийски, срещу решение № 485/28.03.2013 г., постановено по адм. дело № 35/2013 г. по описа на Административен съд-Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение № 1000- 0172/23.08.2012 г. на началника на Митница - Югозападна, потвърдено с решение № 570/29.10.2012 г. на директора на Агенция "Митници", за определени на основание чл. 201, § 1, б. "а" от Регламент № 2913/92 (ЕИО) на Съвета и чл. 54, ал. 1 ЗДДС задължения за мито в размер на 1007.81 лв. и ДДС в размер на 2217.16 лв., ведно с лихви за забава от датата на възникване на задълженията до окончателното им изплащане по повод внос на седем броя автомобили. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Отправя се искане за отмяна на обжалваното съдебно решение и отмяна на митническото решение, ведно с присъждане на сторените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба- началникът на Митница Югозападна, не е взел становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение счита, че касационната жалба е подадена от надлежно легитимирана страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна поради следните съображения: Първоинстанционният съд въз основа на събраните по делото доказателства е установил, че е налице внос от жалбоподателя на седем автомобила (Фолксваген пасат, Мерцедес, Фолксваген венто, Опел Зафира, Фолксваген бора, Шкода Фабия, Тойота авенсис) от Швейцария под режим свободно обращение и крайно потребление, които не са предмет на освободена доставка. Жалбоподателят е твърдял, че в представените от него договори за покупко-продажба на автомобилите е посочено, че те са стоки с произход, а тези договор според него не са били опровергани по съответния ред от ответника. Съдът се позовал на Споразумението от 22.07.1972 г. между Европейската икономическа общност и Конфедерация Швейцария за преференциален произход на стоките с произход от Швейцария, с което е прието, че постепенно ще се премахват вносните мита и няма да бъдат въвеждани нови. Съдът се е съобразил с установеното, вследствие приетото в чл. 33, т. 3 от Протокол № 4 към Споразумението и съгласно приетото от швейцарските власти, че декларациите за произход, представени от жалбоподателя са неистински и процесните автомобили не се ползват с посочената преференция и затова те са с неопределен произход. Обжалваното решение е правилно. Законосъобразен е изводът на първоинстанционния съд, че преференцията за произход е една правна възможност, която следва да се докаже по безспорен начин при предоставяне на един от документите, установени в чл. 16 от Протокол № 3 към Споразумението. Отговорът на швейцарските власти е официален свидетелстващ документ и е противопоставим на представените от касатора частни диспозитивни документи, каквито са договорите за покупко-продажба на автомобилите. Правилен е изводът на съда, че "Еврика" ЕООД не е опровергало установените факти и обстоятелства при извършената последваща проверка и официалните документи на швейцарските власти по линия на международното сътрудничество, които се ползват с материална доказателствена сила, за разлика за частните документи, каквито са договорите за покупко-продажба и издадените фактури. С оглед гореизложеното настоящият съдебен състав счита, че обжалваното съдебно решение е правилно постановено и не са налице основания за неговата отмяна. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила - чл. 221, ал. 2, предл. 1 АПК. Водим от горното, Върховният административен съд, осмо отделение,