Решение № 2809 от 27.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 10687/2011 г.

Решение № 2809 от 27.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 10687/2011 г., VI о., докладчик председателят Александър Еленков Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) - гр. Перник срещу решение № 111 от 21.07.2011 г. по адм. дело № 66/2011 г. на Административен съд - гр. Перник.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

От данните по делото е видно, че с писмена покана изх. № 29-02-8 от 03.01.2011 г., издадена на основание чл. 76б, ал. 1 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и чл. 261 от Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Българския зъболекарски съюз за 2010 г. (НРД 2010) касационният жалбоподател е започнал производство за събиране на сумата 1344 лв., която, според мотивите в поканата, била неоснователно изплатена на лечебното заведение Специализирана хирургична болница за активно лечение (СХБАЛ) "Еврика" ООД за лечението на едно задължително здравно осигурено лице (ЗЗОЛ) по клинична пътека (КП) № 185 "Лечение на тумори на кожа и лигавици - злокачествени новообразувания" и на друго ЗЗОЛ по КП № 217 "Оперативни процедури на таза и долния крайник със среден обем и сложност".

Лечебното заведение е оспорило писмената покана само в частта за неоснователно изплатени 957 лв. по КП № 217.

С посоченото по-горе решение Пернишкият административен съд е отменил писмената покана в оспорената част. За да постанови този резултат съдът е приел, че според писменото заключение на експерта, изпълнил съдебно-медицинска експертиза по делото, в този случай:

1. са били налице индикациите за хоспитализация по т. 4 "Заболявания, изискващи средни оперативни процедури в областта на тазовия пръстен и долните крайници" и по т. 5 "Изчерпване на консервативните възможности при заболявания в областта на тазовия пръстен и долни крайници, доказано с медицинска документация";

1. не е било допуснато нарушение при хоспитализацията на ЗЗОЛ, диагностично-лечебния алгоритъм по тази КП е бил изпълнен и е налице съответствие между дължимата и оказана медицинска помощ.

Вярно е, че Пернишкият административен съд е изложил и становище, че "неспазването на задължението за публикуване е лишило лечебното заведение - жалбоподател от възможността да знае при изпълнение на КП 217 какви са индикациите за хоспитализация, за да ги спазва", което становище не дава отговор на въпроса как лечебното заведение при това свое незнание е сключило договор за КП № 217. Но същественото обстоятелство в процесния случай е експертното заключение на вещото лице, а то нито е било оспорено от касационния жалбоподател, нито пък сега в касационната жалба са инвокирани доводи, които да внасят съмнение в правилността на това експертно заключение. Поради това постановеното от Пернишкия административен съд решение е правилно (законосъобразно и обосновано) и следва да бъде оставено в сила.

Водим от изложените мотиви Върховният административен съд, шесто отделение,