Решение № 12605 от 6.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6860/2011 г.

Решение № 12605 от 6.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6860/2011 г., II о., докладчик съдията Светлана Йонкова С решение от 7.03.2011 г. по адм. д. № 1346/2010 г. Административен съд Пловдив е отхвърлил жалбата на Петко Димитров Папалаков срещу заповед № ДК-02-Пд-11 от 22.06.2010 г. на началника на сектор Пловдив при РДНСК Южен централен район. Решението се обжалва с касационна жалба от Петко Димитров Папалаков. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба РДНСК Южен централен район я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Пловдивския административен съд заповед е разпоредено на Петко Папалаков да премахне незаконен строеж, представляващ двуетажна Г- образна сграда в УПИ VII-978 от кв. 14 по плана на Пловдив. Пловдивският административен съд е приел, че строежът е незаконен поради липса на строителни книжа и заповедта за премахването му е законосъобразна. При постановяване на решението Пловдивският административен съд не е допуснал нарушение на закона. Установено е, че жалбоподателят е извършил описания в оспорената заповед строеж. За него няма издадени строителни книжа. Незаконен е по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 и подлежи на премахване като такъв. Законосъобразно и обосновано административният съд е приел, че строежът не е от вида на посочените в чл. 151 ЗУТ, за които не се издава строително разрешение. По делото е установено, че процесният строеж не е идентичен с постройка, съществувала в имота преди отчуждаването му. Процесният строеж е нов, извършен през 2002 г. с площ на етажите, различна от съществувалата пр еди това постройка и с различна конфигурация на същите. Доказателства, установяващи идентичност на сградите не са представени. По делото незаконосъобразно са конституирани като страни община Пловдив и Стоянка Димитрова Атанасова. Заедно с жалбоподателя те са съсобственици на дворното място. Заповедта за премахване на незаконен строеж засяга правата и законните интереси само на адресата на заповедта. Адресат на заповедта и извършител на строежа е жалбоподателят. В производството по премахването на незаконен строеж страни са органът, издал заповедта и адресата на същата. Съсобствениците на дворното място нямат качеството на заинтересувани страни, тъй като актът не засяга техни законни права и интереси и не създава по отношение на тях задължения. Постановеното решение следва да се обезсили по отношение на кмета на община Пловдив и Стоянка Димитрова Атанасова, като се прекрати производството по отношение на същите. По изложените съображения Върховният административен съд