Решение № 3650 от 17.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 6296/2013 г.

Решение № 3650 от 17.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 6296/2013 г., V о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Орлин Генчев Димитров от гр. София, против Заповед на министъра на физическото възпитание и спорта № ЧР-13-167/16.04.2013 г., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от закона за държавния служител/ЗДСл/, утвърдено Длъжностно разписание (ДР) на Министерство на физическото възпитание и спорта (МФВС) в сила от 07.04.2013 г. и съкращаване на длъжността, е прекратено служебното му правоотношение за длъжността "старши експерт" в Отдел "Управление на собствеността" в Дирекция "Инвестиционна политика и управление на собствеността" в МФВС. Жалбоподателят твърди, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като липсва реално съкращаване на изпълняваната от него длъжност. Твърди, че тя съществува като нормативно определена позиция и система от функции, задачи и задължения. Иска се отмяна на заповедта и присъждане на направените разноски по делото. Ответната страна - министърът на физическото възпитание и спорта, чрез процесуалния си представител - юрк. Василев, счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, състав на Пето отделение (ВАС), за да се произнесе по жалбата, приема за установено от фактическа страна следното: Не се спори относно това, че жалбоподателят е изпълнявал длъжността- "старши експерт" в Отдел "Управление на собствеността" в Дирекция "Инвестиционна политика и управление на собствеността" в МФВС. Съгласно длъжностното разписание на МФВС, в сила от 06.03.2013 г. общата численост на работещите в Дирекция "Инвестиционна политика и управление на собствеността" е била 20 щатни бройки, структурирани в три отдела: Отдел "Управление на дружества и обществени поръчки", с численост на персонала - 6 щатни бройки; Отдел "инвестиционна политика", с утвърдена численост в него - 7 щатни бройки и отдел "Управление на собствеността", с 6 щатни бройки. В този отдел, длъжността "старши експерт" е заемана от Орлин Димитров. В дирекцията е имало един щат за длъжността - "старши експерт". Със Заповед № РД-09-203/16.04.2013 г. е утвърдено ново длъжностно разписание на МФВС, като Дирекция "Инвестиционна политика" е запазила бройката от 20-ет служители, но е преструктурирана, като в отдел "Управление на собствеността", при запазена обща численост на отдела от 6 щатни бройки, длъжност - "старши специалист" - не съществува; увеличени е с 1 бройка длъжността - "главен специалист" - от 1 бройка по предходното щатно разписание, в новият щат на отдела са заложени 2 бройки. При така установеното от фактическа страна, настоящият състав счита жалбата за неоснователна. Не се спори по делото, че общият брой на служителите в Дирекция "Инвестиционна политика и управление на собствеността"е един и същ преди и след утвърденото ново щатно разписание -20 щатни бройки. Запазен броят на щатовете в отдела, в която е бил назначен Димитров - от 6 щата. Безспорно с оглед установеното от назначената по делото експертиза се установява, че длъжността, заемана от жалбоподателят -"старши експерт", е била единствена за дирекцията и същата е престанала да съществува и като нормативно определена позиция и като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика. Бройката е трансформирана в длъжност- "главен специалист", която видно от заключението на вещото лице и утвърдената за длъжността характеристика -е с различни основни цели; области на дейност и преки задължения- от тези които са били възложени на длъжността "старши експерт". Основната цел на съкратената длъжност- "старши експерт"- е осигуряване на дейности, свързани с транспортното обслужване"; в тази насока са били и преките задължения на лицето, заемащо длъжността. Функциите, присъщи на тази длъжност не са се запазили изцяло, част от тях са преминали към функциите на "началник отдел- Управление на собствеността"- относно контрола на ежедневното попълване и отчитане на необходимите документи от шофьор-изпълнителите при министерството. От така установеното безспорно се установява, че длъжността-"старши експерт" е престанала да съществува като нормативно определена позиция, и като система от функции, задачи и изисквания и в случая с премахването й, и поемане на част от задълженията от други длъжности ответникът е извършил реално съкращение, тъй като при констатирано дублиране на дейности органът разполага с възможността по своя преценка, в рамките на предоставената му оперативна самостоятелност да организира структурата си по начин, който счита за оптимален с оглед изпълнение на функциите му. По изложените съображения настоящият състав счита, че е налице действително съкращаване на длъжността на жалбоподателя. От така установеното от фактическа страна се установява, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган - органа по назначението на жалбодателя - министъра на физическото възпитание и спорта. Същата е в предвидената от закона писмена форма и съдържа правното основание за прекратяване, дължимите обезщетения и придобития ранг на държавна служба - т. е. всички необходими реквизити по чл. 108 ЗДСл. Заповедта е издадена в съответствие с материалния закон и неговата цел. От изложеното дотук следва, че с утвърждаване на новото щатно разписание, в сила от 16.04.2013 г., отделът, в който е работел Димитров, е бил преструктуриран, като длъжността "старши експерт", заемана от същия, е съкратена реално. При извършената проверка не са открити нарушения на административно производствените правила при издаването на процесната заповед. Предвид изложеното съдът намира, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Като такава тя следва да се отхвърли, поради което и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, състав на Пето отделение