Решение № 13221 от 18.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7695/2011 г.

Решение № 13221 от 18.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7695/2011 г., II о., докладчик съдията Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Никола Божилов Москов срещу решение № 363 от 22.03.2011 г. по адм. д. № 709/2010 г. на Благоевградски административен съд, като се иска отмяна на същото и на обжалваната заповед на Изпълнителния директор на АГКК. Ответниците по жалбата не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е основателна. Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С касираното решение Благоевградският административен съд е отхвърлил жалбата на Никола Москов против заповед № РД-18-80/11.11.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК гр. София за одобряване на кадастралната карта и регистри на землището на гр. Сандански в частта за имот с идентификатор 65334.300.675 и имот с идентификатор 65334.300.677. За да постанови решението си съдът е приел, че собственикът на имота е бил длъжен да означи на свои разноски с регламентирани трайни знаци границите на имота в съответствие с акта, установяващ правото му на собственост, но не е представил доказателства в тази насока. Решението е незаконосъобразно. Вярно е, че с чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗКИР собствениците са задължени да означат на свои разноски с регламентирани трайни знаци границите на имота в съответствие с акта за собственост, но ако това не е сторено, не им се отнема правото да се установи границата от други данни приоритетно посочени в чл. 14 от Наредба № 3/2005 г. В случая е налице влязла в сила на 29.11.2005 г. заповед № АБ-122 от 17.10.2005 г. на кмета на община Сандански, с която е одобрено поправянето на грешка в одобрения кадастрален план в границата между имоти № № 793 и 794 в кв. 50, които съответстват на 677 и 675 по кадастралната карта. В такъв случай кадастралния план, с това изменение, става задължителен за администрацията при създаването на кадастралната карта съгласно чл. 14, ал. 1, т. 3 от Наредба № 3/2005 г. Съдът като е оставил в сила заповедта в тази част е постановил незаконосъобразно решение, което следва да се отмени и вместо него да се постанови друго, с което да се отмени заповедта в тази част на кадастралната карта и преписката да се върне на АГКК за изработването й в съответствие със заповедта на кмета на общината. По изложените съображения Върховният административен съд - второ отделение