Решение № 4709 от 12.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11597/2009 г.

Решение № 4709 от 12.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11597/2009 г., III о., докладчик председателят Веселина Кълова Производството е по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба (неправилно наименована като жалба) на Христо Петров Христов от София срещу решение № 363/8.06.2009 г. по адм. д. № 248/2009 г. на Административен съд - София - област, 6 състав. Върховният административен съд - III отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на касатора срещу Решение № 196/20.02.2009 г. на кмета на община Своге, с която е постановен отказ за извършване на административна услуга по заявление с вх. № 94-Х-2 от 5.02.2009 г. на жалбоподателя. Поискано е било издаване на скица за УПИ - VIII - 842, 843 в кв. 8 по плана на махала Калугерица, с. Владо Тричков. Жалбоподателят е твърдял, че е наследник на баща си Петър Христов Здравков и в продължение на 10 години владее имота и заплаща данъци, поради което му е необходимо издаването на скица за извършване на обстоятелствена проверка от нотариус. Съдът приел, че отказа на кмета, обективиран в обжалваното решение е законосъобразен, тъй като в случая е налице спор за материално право за имота, който не е приключил и жалбоподателя следва да реализира правата си по съдебен ред. В настоящата касационна жалба като отменителни основания се навеждат доводи за допуснати нарушения по чл. 209, т. 3 АПК. Касационната жалба е основателна. Обжалваното съдебно решение е обосновано неправилно, в нарушение на материалния закон. Касае се до искане за издаване скица на имота, свързано с издаване на нотариален акт по обстоятелствена проверка. Недопустимо съдът е обсъждал налице ли е спор за материално право, или не, което не е свързано с жалбата. В правомощията на съответния нотариус е проверката на тези обстоятелства, а не на съда или на административния орган. Жалбоподателят е сезирал административния орган - кмета със Заявление за издаване на скица на недвижимия имот, с вх. № 94-Х-2 от 5.02.2009 г., което съставлява искане по чл. 21, ал. 3 АПК. С поисканата административна услуга не се решава спор за материално право, а се удостоверява само факт или обстоятелство, което е от значение за провеждане на охранителното производство пред нотариуса. Попълването на молбата е само част от формалната процедура и е действие, регламентирано от АПК. Административният орган е бил длъжен да издаде искания документ, и не може да мотивира отказа си с евентуалното засягане на права на трети лица. С оглед изложеното, обжалваното решение като неправилно и незаконосъобразно следва да бъде отменено и вместо него да се постанови решение по същество на спора, с което обжалваното решение на кмета на община Своге следва да бъде отменено, като незаконосъобразно и делото да се върне като преписка на същия административен орган, за ново произнасяне, като на основание чл. 174 АПК задължава административния орган - кмета на община Своге да издаде исканата скица в 14-дневен срок, считано от получаване на настоящото съдебно решение. Водим от горното, Върховният административен съд - III отделение,