Решение № 7518 от 22.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 4659/2021 г.

Решение № 7518 от 22.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 4659/2021 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено от "Ла Пиаца" ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. "Васил Левски" № 11, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 от АПК на влязлото в сила решение № 13645 от 04.11.2020 г. по адм. дело № 3755/2020 г. на Върховния административен съд, второ отделение - тричленен състав и на оставеното с него в сила решение № 88 от 10.01.2020 г. по адм. дело № 3276/2019 г. на Административен съд – Пловдив. Към искането за отмяна е приложена виза за проектиране от 22.06.2007 г. на главен архитект на община Пловдив - район "Северен". В съдебно заседание са представени три писма на зам. кмета на Район "Северен" – Пловдив от 12.05.2021 г., 19.05.2021 г. и 07.06.2021 г. Ответниците началникът на Регионална дирекция "Национален строителен контрол" – Пловдив и главният архитект на община Пловдив - район "Северен" не са взели становища. Ответникът "Нева Комерсиал" АД, гр. Пловдив, е оспорил искането за отмяна в писмен отговор. При извършената проверка се установи, че искането за отмяна е подадено в сроковете по чл. 240 от АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 238, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустимо. За да се произнесе по същество, Върховният административен съд, втора колегия - петчленен състав, взе предвид следното: С решение № 13645 от 04.11.2020 г. по адм. дело № 3755/2020 г. на Върховния административен съд, тричленен състав, е оставено в сила решение № 88 от 10.01.2020 г. по адм. дело № 3276/2019 г. на Административен съд – Пловдив, с което са отменени заповед № ДК-10-ЮЦР-36/08.04.2015 г. на началника на Регионална дирекция "Национален строителен контрол" – Южен централен район (РДНСК - ЮЦР) и разрешение за строеж № 94/19.09.2014 г. на главния архитект на район "Северен", община Пловдив. Прието е, че одобреният идеен проект и разрешението за строеж не са съобразени с предвижданията на действащия ПУП. Пристрояването на сградата в УПИ III - търговски комплекс, кв. 620 по плана на Пета градска част, гр. Пловдив, не е предвидено с ПУП – ПЗ, а е допуснато с виза за проектиране от 11.12.2012 г., която е била отменена с решение № 133 от 02.02.2017 г. на Административен съд - Пловдив по адм. дело № 2650/2016 г., оставено в сила с решение № 12867 от 24.10.2018 г. на Върховния административен съд по адм. дело № 3949/2017 г. По пътя на отмяната по чл. 239, т. 1 от АПК страната може да се защити срещу неправилност на влязлото в сила решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната, въпреки положената от нея дължима грижа и проявена процесуална активност за водене на делото. Визата за проектиране от 22.06.2007 г. на главен архитект на община Пловдив - район "Северен", служеща като основание на подаденото искане за отмяна, не е ново писмено доказателство, което при решаването на делото не е било известно на страните. Визата е била приета като доказателство в производството по първоначално образуваното адм. д. № 1450/2015 г. на Пловдивския административен съд, инициирано от жалбата на "Нева Комерсиал" АД срещу заповед № ДК-10-ЮЦР-36/08.04.2015 г. на Началника на РДНСК, ЮЦР и разрешение за строеж № 94/19.09.2014 г. В мотивите на постановеното решение № 1707 от 18.09.2015 г. съдът е обсъдил двете визи и е посочил, че параметрите на допустимото застрояване и при двете визи – от 22.06.2007 г. /л. 260 и от 2012 г., са показани в щрих. След отмяната по надлежния съдебен ред на визата от 2012 г. първоинстанционното съдебно решение е било отменено от Върховния административен съд по реда на чл. 237 във вр. с чл. 239, т. 3 от АПК и делото е било върнато за ново разглеждане от друг състав (решение № 14199 от 23.10.2019 г. по адм. дело № 356/2019 г.). Не представляват нови писмени доказателства от съществено значение за изхода на спора писмата на главния архитект на община Пловдив - район "Северен" от 12.05.2021 г., 19.05.2021 г. и 07.06.2021 г., в които се съобщава, че визата от 22.06.2007 г. не се съхранява като архивна единица в техническия архив на община Пловдив - район "Северен". Както се посочи по-горе, фотокопие от визата, надлежно заверено с печат на община Пловдив - район "Северен" и подпис на длъжностно лице, е било представено и прието като доказателство при първото разглеждане на спора. Предвид изложените съображения следва да се приеме, че липсва основание за отмяна по чл. 239, т. 1 от АПК, поради което подаденото искане следва да бъде отхвърлено като неоснователно. С оглед изхода на спора следва да бъде уважено искането на процесуалния представител на "Нева комерсиал" АД, гр. Пловдив, за разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 900. 00 лв. Възражението за прекомерност е неоснователно предвид разпоредбата на чл. 8, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, с която за процесуално представителство, защита и съдействие по административни дела без определен материален интерес по Закона за устройство на територията е предвидено адвокатско възнаграждение в минимален размер от 900 лв. Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, втора колегия - петчленен състав,