Решение № 4155 от 30.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1182/2009 г.

Решение № 4155 от 30.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1182/2009 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 15.12.2008 г. по адм. д. № 8864/2008 г. на Върховния административен съд, V отделение е отменена заповед № ЧР-02-16/24.06.2008 г. на министъра на извънредните ситуации. Решението се обжалва с касационна жалба от Министерство на извънредните ситуации. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба Иван Зъздров е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди касационните основания и прие за установено следното: С обжалваната пред тричленния състав на Върховния административен съд заповед на министъра на извънредните ситуации е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" на жалбоподателя и е прекратено служебното му правоотношение. Върховният административен съд, пето отделение е приел, че заповедта е издадена при допуснати нарушения на материалния закон, поради което я е отменил с обжалваното решение. При постановяване на решението тричленният състав на Върховния административен съд не е допуснал нарушения на закона. Установено е, че ответникът по жалбата Зъздров е бил уведомен за възникналата на 22.04.2008 г. бедствена ситуация в някои области в Северна България с голямо закъснение. При анализиране на дейността на дирекциите "Гражданска защита" в засегнатите области е установено, че органите на местно управление със закъснение са уведомили областните дирекции на "Гражданска защита", вследствие на което със закъснение са се задействали структурите на Единната спасителна система. Не е установено от доказателствата по делото ответникът по жалбата да е бил своевременно уведомен за бедствието и въпреки това виновно да не е изпълнил задълженията си по длъжностна характеристика - да не е организирал взаимодействието и координацията с МВР, НИХМ-БАН и териториалните звена в областта на защита на населението при овладяване на бедствия и аварии, да не е изготвил оперативни прогнози за развитие на бедствието и да не е осигурил обмена на информации с териториалните дирекции на "Гражданска защита" в процеса на управление на възникналото бедствие. Когато ответникът по жалбата Зъздов е бил уведомен за бедствието е било немислимо изготвянето на оперативна програма за овладяването му. По това време са отстранявани последиците от същото. Законосъобразно е прието на тричленният състав на ВАС, че не е налице виновно неизпълнение на посочените задължения. Законосъобразни и обосновани са изводите на Върховния административен съд, V отделение относно липсата на форма на обжалвания пред него акт в частите, с които са визирани нарушения на т. 5.18 и 5.18 от раздел преки задължения от длъжностната характеристика, както и нарушенията по т. 3.3 и 3.8 от Етичния кодекс на служителя от Министерство на извънредните ситуации - чл. 59, ал. 2, т. 4 от Административнопроцесуалния кодекс. Липсват фактически основания, които да обосновават извършването на посочените нарушения. Решението на Върховния административен съд, V отделение е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Процесуалният представител на ответника по касационната жалба претендира разноски, но не представя доказателства за извършени такива пред настоящата инстанция, както и за размера им. По тези съображения не следва да се присъждат разноски за касационната инстанция. По изложените съображения на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав,