Решение № 15546 от 18.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 1740/2014 г.

Решение № 15546 от 18.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 1740/2014 г., V о., докладчик председателят Марина Михайлова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Явор Василев Цонев от гр. Варна против решение № 84 от 5.12.2013 г., постановено от Административен съд - гр. Габрово по адм. дело № 139/2013 г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед за задържане рег. № 328/6.08.2013 г., издадена от Христо Симеонов Симеонов - ОР при РУ "Полиция" при ОД на МВР - гр. Габрово, с която на основание чл. 63, ал. 1, т. 1 от ЗМВР (отм.) е постановено задържането му за срок от 24 часа. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено при допуснати нарушения на материалния закон - отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на решение, с което заповедта да бъде отменена. Ответникът - Христо Симеонов Симеонов - ОР при РУ "Полиция" при ОД на МВР - гр. Габрово не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението си административният съд е отхвърлил жалбата на Явор Василев Цонев против заповед за задържане рег. № 328/6.08.2013 г., издадена от Христо Симеонов Симеонов - ОР при РУ "Полиция" при ОД на МВР - гр. Габрово, с която на основание чл. 63, ал. 1, т. 1 от ЗМВР, му е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) "задържане за срок до 24 часа" за това, че има данни за извършено от него престъпление по чл. 195 от НК. За да постанови този резултат, съдът е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган, съдържа изискуемите реквизити по чл. 63, ал. 2 от ППЗМВР (отм.), спазени са административно-производствените правила, посоченото правно основание кореспондира на фактическото и на събраните по делото доказателства. Фактическата обстановка е правилно установена от първоинстанционния съд, а направените въз основа на нея правни изводи са правилни и обосновани. Решението на Административен съд - Габрово е обосновано. При постановяването му не са допуснати нарушения, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК, които да налагат отмяната му. По делото са установени фактически обстоятелства, че за касатора са налице данни за възможното му участие в извършването на престъпление, поради което законосъобразно административният орган му е наложил принудителната административна мярка - задържане за срок от 24 часа с оглед предполагаемостта за извършено престъпление. Мярката по чл. 63, ал. 1, т. 1 ЗМВР способства разкриването на извършени престъпления, като въпросът за извършването на конкретното престъпление от задържаното лице подлежи на разглеждане в рамките на последващо образувано наказателно производство. За налагането й е достатъчно да са налице данни, от които да може да се направи обоснован извод за съпричастност на определеното лице към конкретно извършено престъпление. В съдебната практика се приема, че нормата на чл. 63, ал. 1, т. 1 от ЗМВР не поставя изискването т. н. "данни" да са пълни или категорични, като същите следва да са достатъчно, т. е. да са от такова естество, че позволяват да се направи извод за връзка между задържаното лице и съпричастността му към извършено престъпление. Безспорно е по делото, че в случая касаторът е задържан в района на Архитектурно етнографски комплекс "Етъра" от органите на МВР при извършен обход в близост до мястото, от което на 3.08.2013 г. е била извършена кражба на вещи от автомобил, като потърпевши са български и френски гражданин, а същият имал съмнително поведение и разговор с лицето Свилен Йорданов Динев, който е забелязан да оглежда паркираните автомобили и да разглежда какви вещи има в тях. Освен това при извършената проверка от полицейските органи и извършеното запитване в ОД на МВР Варна са получени данни, че жалбоподателят е задържан многократно, ведно с други лица за участие в кражби, за което са извършвани проверки, както и че същият е задържан на територията на град Варна в автомобил, в който е намерено заглушително устройство за алармени системи на автомобили. При това положение са установени фактическите предпоставки по чл. 63, ал. 1, т. 1 от ЗМВР за налагане на процесната принудителна административна мярка - наличие на данни за извършено престъпление. Съответно, обосновано е прието от съда, че заповедта е издадена от компетентен орган, съдържа задължителните реквизити по чл. 63, ал. 2 от ППЗМВР (отм.) и е мотивирана, като мотиви се съдържат и в съпътстващите я материали. Също така в нея са посочени фактически и правни основания за издаването й, при спазване на установената форма, на административнопроизводствените правила и на материалния закон. Изложените в съдебното решение мотиви, основани на доказателствата и закона, обосновават правния извод, че касационната жалба е неоснователна, поради което оспореното съдебно решение следва да бъде оставено в сила на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК. Разноски от касационния ответник не са претендирани, поради което такива не следва да бъдат присъдени. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1-во от АПК Върховният административен съд, пето отделение