Решение № 12454 от 27.09.2013 г. на ВАС по адм. д. № 959/2013 г.

Решение № 12454 от 27.09.2013 г. на ВАС по адм. д. № 959/2013 г., V о., докладчик съдията Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от началника на Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК), чрез процесуален представител, срещу решение № 6443 от 29.11.2012 г. по адм. дело № 7897/2012 г. на Административен съд София-град (АССГ), с което е отменена негова заповед № РД-16-314/01.08.2012 г. за налагане на дисциплинарно наказание на държавния служител Жори Пантелеев Станков по чл. 90, ал. 1, т. 4 от Закона за държавния служител (ЗДСл) - "понижаване в по-долен ранг за срок от 6 месеца до 1 г.", като е определен максималният размер от една година. Излагат се доводи за неправилност и необоснованост на решението. Ответникът - Жори Пантелеев Станков, чрез процесуален представител, оспорва жалбата и моли да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното обжалване. Настоящата инстанция намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, а съдебното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила по следните съображения: Фактическата обстановка е правилно установена, а събраните доказателства и доводите на страните са подробно обсъдени в мотивите на съдебния акт. Обосновано със съдържанието на оспорената заповед, с доклада на Дисциплинарния съвет и със събраните доказателства, административният съд е приел, че заповедта не е мотивирана и е издадена в нарушение на процедурните правила. Съдът правилно е приел, че административното наказание е наложено при неспазване на разпоредбата на чл. 91 от ЗДСл, изискващ наличието на четири кумулативни предпоставки. В заповедта и в цитираните документи, въз основа на които тя е издадена, са посочени единствено обстоятелствата, при които е извършено описаното в заповедта нарушение от служителя, който в качеството си на началник на Регионален отдел "Национален строителен контрол" е бил длъжен да включи в състава на назначената от него Държавна приемателна комисия представители на специализираните контролни органи - РИОСВ, РЗИ и експлоатационното "ЧЕЗ Разпределение България" АД и като не го е извършил е осъществил виновно състава на чл. 89, ал. 2, т. 1 и т. 5 от ЗДСл. Освен, че общо и абстрактно в заповедта е посочено, че е налице нарушение на задълженията, вменени с длъжностната характеристика, не са обсъдени въпросите, касаещи тежестта на нарушението и настъпилите от него последици за държавната служба или за гражданите, формата на вината на държавния служител и цялостното му служебно поведение. Допуснатото нарушение на административно производствените правила е съществено, тъй като води до необоснованост на наложеното дисциплинарно наказание, както по вид, така и по размер, и до извод, че то е несъответно и несъразмерно с дисциплинарното нарушение, за което е наложено. От друга страна административният орган не е обосновал по силата на коя правна норма служителят е имал задължение да включи експерти от двете администрации и от акционерното дружество, което от своя страна е направил първоинстанционният съд. АССГ подробно е изследвал правния спор и е направил обоснован извод за липса на подобна необходимост. Предвид изложеното по-горе, постановеният съдебен акт е правилен и следва да се остави в сила. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, Пето отделение