Решение № 14965 от 4.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 3532/2018 г.

Решение № 14965 от 4.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 3532/2018 г., VI о., докладчик съдията Юлия Тодорова Производство е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Медицински център Хипоталамус" ООД от гр. Пловдив, срещу Решение № 97/17.01.2018 г. по адм. д. № 2059/2015 г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Писмена покана за възстановяване на получени суми без правно основание с изх. № 16 – 2318 от 01.07.2015 г. издадена от директора на РЗОК Пловдив. Твърди се, че извън обхвата на възложената проверка били фактическите констатации на ответника относно наличие на превишение на стойностите за високоспециализирани медицински дейности – бл. МЗ НЗОК № 3 А. Преценката за нанесена вреда следвало да бъде направена на база годишен размер на предоставените на съответния изпълнител на медицинска помощ, средства за брой СМД и ММД. Също така съдът не отчел и обстоятелството, че протоколът за регулативните стандарти за първото тримесечие на 2014 г. бил връчен извън срока по чл. 25 от Правилата за определяне броя на назначаваните специализирани медицински дейности и стойността на назначаваните медико – диагностични дейности. Превишението на планираните за Медицински център "Хипоталамус" ООД, гр. Пловдив СМД в размер на 948 бр., ВСД в размер на 532 бр. и МДД на стойност 17 749. 05 лева за първо тримесечие на 2014 г. средства е компенсирано от неусвоени от други изпълнители на първична и специализирана извънболнична медицинска помощ направления за първото тримесечие на 2014 г. Поради това касационният жалбоподател твърди, че няма преразход на лимитирани средства от бюджета на НЗОК. Счита, че като е достигнал до противен извод, първоинстанционният съд е постановил неправилен съдебен акт, който противоречи на материалния закон и е необоснован. При релевираните касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационният жалбоподател моли съдът да отмени първоинстанционното съдебно решение, да отмени писмената покана и да присъди на страната разноските по делото. Ответникът - директорът на РЗОК – Пловдив, не се явява, не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Предмет на оспорване пред Административен съд Пловдив е била Писмена покана за възстановяване на получени суми без правно основание с изх. № 16 – 2318 от 01.07.2015 г. издадена от директора на РЗОК Пловдив. С обжалваното по настоящото дело съдебно решение съдът е отхвърлил жалбата на Медицински център "Хипоталамус". За да достигне до този резултат при проверката по чл. 168 АПК, първоинстанционният административен съд е приел за установено и е изложил доводи в тази насока, че административният акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона писмена форма, при спазване на относимите административнопроизводствени норми на чл. 76а вр. с чл. 72 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), на чл. 3, ал. 2 от Закона за бюджета на НЗОК за 2014 г., чл. 42 – чл. 45 от договор № 162318 от 12.02.2014 г. (в жалбата до Административен съд Пловдив е цитиран договор 162318 от 2013 г.), материалния закон както и неговата цел. Позовал се е на обстоятелството, че възможността за преразпределение на неизразходваните средства за СМД и МДД между други изпълнители на ПИМП не променя размера на превишението, допуснато от проверения изпълнител. Решението е валидно, допустимо и правилно. Съгласно Закона за бюджета на НЗОК за 2014 г. (отм.); в чл. 3, ал. 1 е предвидено, че за всяко тримесечие към договорите с изпълнителите на първична и специализирана медицинска помощ Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) определя: броя на назначаваните специализирани медицински дейности, стойността на назначаваните медико-диагностични дейности в съответствие с чл. 1, ал. 2, ред 1.1.3. 4. Надзорният съвет на НЗОК утвърждава ред за прилагане на ал. 1 на чл. 4 от закона в рамките на стойностите по чл. 1, ал. 2, ред 1.1.3. 6. 2, ред 1.1.3. 7 и ред 1.1.3. 8. Националната здравноосигурителна каса определя за всяка районна здравноосигурителна каса годишна обща стойност на разходите, разпределена по месеци, за болнична медицинска помощ. От своя страна районните здравноосигурителни каси определят стойността по дейностите по ал. 1 към договорите с изпълнителите на болнична медицинска помощ. Изпълнението на дейностите по ал. 1, т. 1 и 2 се контролира по месеци и се коригира на тримесечие. През 2014 г. определянето на броя СМД и стойността на МДД по договорите с изпълнителите на извънболнична медицинска помощ се извършва според приетите Правила за условията и реда за утвърждаване от НЗОК за всяка РЗОК и за всяко тримесечие към договорите с изпълнителите на броя на назначаваните СМД и стойността на МДД. Установява се от доказателствата представени пред първоинстанционния административен съд, че със заповед № РД-13-2080 от 06.10.2014 г., издадена от директора на РЗОК Пловдив, е възложено извършването на финансова проверка на изпълнителя на медицинска помощ на медицински център "Хипоталамус". Видно от съдържанието на заповедта компетентните длъжностни лица следва да осъществят контрол по изпълнението на назначените и заплатени брой специализирани медицински дейности (СМД) и стойност на медико-диагностичните дейности (МДД) по изпълнение на ИД № 162318/12.02.2014 г. за първо тримесечие на 2014 г. Доколкото в заповедта не са посочени конкретни специализирани медицински дейности, а е употребено понятието "специализирани медицински дейности", следва да се приеме, че проверката обхваща и високоспециализираните медицински дейности – бл. МЗ НЗОК № 3 А. Възражението за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила в касационната жалба на медицинския център е неоснователно. Не се споделят доводите на касационния жалбоподател и относно обстоятелството, че поради невръчване на протокол № 1/12.02.2014 г. към договор № 162318 за 2014 г. сключен с НЗОК, при приемането на отчетите за дейността на лечебното заведение на първия месец от съответното тримесечие до 3 –тия ден работен ден, следващ отчетния, нарушението на касатора обуславя невиновно превишение на регулативния стандарт. Установеното превишение на регулативните стандарти от страна на компетентните органи е неизпълнение на договор № 162318 от 12.02.2014 г. сключен с НЗОК за оказване на специализирана медицинска помощ. Невръчването на протокола не поставя в невиновна невъзможност изпълнителя на медицинска помощ, да изпълни точно чл. 43 от договора и не е причина, за която изпълнителят (длъжникът) по договора няма да отговоря, респ. не ограничава правото на защита срещу констатациите в писмената покана. Касационният жалбоподател "Хипоталамус" ООД е сключил с НЗОК договор № 162318/12.02.2014 г. за оказване на специализирана извънболнична медицинска помощ, в съответствие с НРД за 2014 г. Според договореното, страните са се съгласили контролът по изпълнението му, както и настъпването на правните последици от неизпълнението на поетите по него задължения, да се извършва по реда на Глава десета от ЗЗО. Там се намира и чл. 57, ал. 1 от ЗЗО, според който в случаите, когато изпълнителят е получил от НЗОК суми без правно основание, които не са свързани с нарушение на ЗЗО и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, прилагат се правилата на чл. 76а от същия закон. Според чл. 43, ал. 2 от договора за всяко тримесечие, възложителят определя на изпълнителя брой на назначаваните СМД и стойност на назначаваните МДД, съобразно Правилата по чл. 3. ал. 2 от Закона за бюджета на НЗОК за 2014 г. (ЗБНЗОК за 2014 г.), утвърдени от НС на НЗОК. Точният брой на назначените СМД за всяко тримесечие се конкретизират от страните в протокол към договора за определяне на броя на назначаваните СМД и стойността на назначаваните МДД съгласно чл. 24, ал. 4, т. 1 от НРД за медицинските дейности за 2014 г. С договора жалбоподателят в качеството си на изпълнител и възложителят се съгласяват, че за срока на действието му, броят на определените СМД могат да бъдат преразпределяни между съответните СМД и лекари в рамките на чл. 3, ал. 4 от Правилата по чл. 3, ал. 2 от ЗБНЗОК за 2014 г. Същото се отнася и за стойностите на МДД, които могат да бъдат преразпределяни между отделни МДД и лекари в рамките на чл. 3, ал. 4 от Правилата по чл. 3, ал. 2 от ЗБНЗОК за 2014 г. В чл. 44, ал. 3 от договора страните приемат, че неусвоените брой/стойност на СМД и МДД от изпълнителя от предходното тримесечие могат да бъдат усвоени през текущото тримесечие, с изключение на тези, неусвоени през четвърто тримесечие. Съгласно чл. 45, ал. 1 от договора, в случай на мотивирана необходимост преди изтичането на съответното тримесечие изпълнителят може да заяви пред възложителя искане за отпускане на допълнителен брой на СМД и стойност на МДД. Само в случай на заявено искане, на осн. ал. 2 на чл. 45, определените брой на СМД и стойност на МДД се коригират от възложителя в рамките на заделения резерв по чл. 9, ал. 1 от Правилата по чл. 3, ал. 2 от ЗБНЗОК за 2014 г. и неусвоените брой/стойности за СМД и МДД по ал. 2 от предходното тримесечие, могат да бъдат усвоени през текущото тримесечие с изключение на тези неусвоени през четвърто тримесечие. В чл. 46, ал. 1 от договора е предвидено, че изпълнителят е длъжен да възстанови на възложителя заплатените средства за СМД и МДД, назначени от изпълнителя извън разрешените надвишения и задължението за компенсиране, а в ал. 2 на същия член е разписано, че контролът по изпълнение на броя на определените СМД и стойности на назначаваните МДД се осъществява по реда на чл. 76а и чл. 76б от ЗЗО. За целта се извършва проверка, за резултатите от която се съставя "Протокол за неоснователно получени суми" и се издава писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание. От заключението на единична и допълнителна СМЕ приети от Административен съд Пловдив и неоспорени от страните по делото безспорно се установява, че след проверка в РЗОК - Пловдив експертът е установил, че е извършено разпределение и преразпределение на допълнителен брой на СМД и стойност на МДД, в рамките на определените брой СМД и стойност на МДД на РЗОК за процесното тримесечие - първо на 2014 г. Крайният извод на експерта е, че за първо тримесечие на 2014 г. няма неразпределен остатък от утвърдените от НЗОК окончателно възложени регулативни стандарти на РЗОК- Пловдив. Също така допуснатото превишение през първото тримесечие на 2014 г. по бланки бл. МЗ – НЗОК № 3, бл. МЗ-НЗОК-ЗА и бл. МЗ – НЗОК – 4 не може да бъде компенсирано и на годишна база по бланки, тъй като няма неусвоени/неизползвани от същия вид бланки от възложените на Медицински център Хипоталамус. Предвид изложеното, настоящият състав намира, че основното и допълнително заключение на съдебно – счетоводната експертиза, които съдът е кредитирал като изготвени компетентно и безпристрастно, са дали отговори на поставените задачи във връзка с наличието на щета в бюджета на НЗОК. По делото не се оспорва факта, че е налице превишение в размер, съобразно приетото за установено от административния орган и то е извършено от лечебното заведение, издало съответните направления. В протокола за първото тримесечие по делото са определени брой/стойност на назначаваните СМД и МДД от лечебното заведение за периода, както и останалите протоколи, с които на изпълнителя на СИМП са определяни допълнителни брой/стойност на СМД и МДД за същото тримесечие от резерва на РЗОК – Пловдив. В протокола от 30.10.2014 г. по делото изрично е записано, че изпълнителите на СИМП са длъжни да възстановяват на СЗОК заплатените средства за МДД и СМД, назначени извън разрешените надвишения и задължените за компенсиране. Протоколите, които са неразделна част от договора за предоставяне на извънболнична медицинска помощ, са подписани от изпълнителя без възражение. Основанието за възстановяването на сумите от изпълнителя на медицинска помощ, който е назначил СМД и МДД в превишение на определените стойности е в това, че с тези назначения са причинени плащания, за които не са предвидени средства в бюджета на НЗОК и резултатът е преразход на бюджетните средства за СМД и МДД, който не се покрива от постъпленията в бюджета на НЗОК. След като изпълнителят се е отклонил от правилата на договора, плащането става без правно основание и е недължимо, а тези суми по аргумент от чл. 76а, ал. 1 от ЗЗО подлежат на възстановяване. В този смисъл е и съдебната практика - Решение № 10241 от 02.08.2017 г. по адм. д. № 6533/2016 г., VІ отд. на ВАС, Решение № 2871/06.03.2018 г. по адм. д. № 6667/2016 г. VІ отд. на ВАС, Решение № 14098/19.11.2018 г. по адм. д. № 10741/2017 г. VІ отд. на ВАС. Първоинстанционното съдебно решение е съответно на приложимия материален закон и е обосновано. При тези съображения и след служебна проверка на съдебното решение настоящата касационна инстанция не констатира пороци, съставляващи касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Решението на Административен съд Пловдив е правилно и следва да се остави в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,