Решение № 45 от 5.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 12265/2006 г.

Решение № 45 от 5.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 12265/2006 г., III о., докладчик съдията Йорданка Костова Съдебното производство е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във вр. с чл. 38, ал. 1 от Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Иван Павлов Филипов, Кирил Павлов Филипов и Здравко Павлов Филипов, в качеството им на наследници на Павел Филипов Хаджийски срещу решение № 816 на Министерския съвет от 24.11.2006 г. (ДВ, бр. 98/05.12.2006 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на национален инфраструктурен обект "Автомагистрала Люлин" от км 0+000 до км 19+135,21 на територията на област София и област Перник, постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във вр. с чл. 34б и § 1 от допълнителните разпоредби на ЗДС. С жалбата се оспорва оценката на административния орган досежно одържавен недвижим имот пл. № 011013, ЕКАТТЕ 99081, находящ се в землището на кв. Даскалово, община Перник, м. "Кокево блато", целият с площ от 706 кв. м, от които 564 кв. м. се отчуждават за нуждите на Държавата. Поддържа се, че определеното в обжалваната част на административното решение дължимо парично обезщетение, в размер общо на 4 738 лева, е силно занижено и се иска отменяването му, в тази му част, като постановено в нарушение на приложимия материален закон. Ответниците - Министерски съвет на Република България, Национална агенция "Пътна инфраструктура", министърът на регионалното развитие и благоустройството и министърът на финансите, оспорват жалбата. Върховният административен съд - III отделение, като извърши проверка на допустимостта на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 38, ал. 1 ЗДС. Разгледана по същество е основателна. В процедура по чл. 34а, ал. 1 във връзка с чл. 34б ЗДС с решение № 816 на Министерския съвет от 24.11.2006 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на национален инфраструктурен обект "Автомагистрала Люлин" от км 0+000 до км 19+135,21 на територията на област София и област Перник, са отчуждени 564 кв. м от поземлен имот кадастрален № 011013, собствен на наследодателя на жалбоподателите и находящ се в землището на кв. Даскалов, гр. Перник. Със същото решение е определено обезщетение в размер на 4 738 лв. Не е спорно, че жалбоподателите са собственици на отчуждения имот, а това се установява и от нотариален акт за собственост на недвижим имот придобит по ЗСПЗЗ , № 159, том I, дело № 404/1997 г. С него на основание влязло в сила решение на Поземлена комисия гр. Перник № 144 от 21.11.1994 г., е признато възстановеното право на собственост на земи в нови реални граници с план за земеразделяне на жалбоподателите за процесния имот недвижим имот - ливада в м. "Кокево блато" с площ от 0.706 дка, четвърта категория, съставляващ имот № 011013 по картата на землището. По делото е приложена като доказателство независима експертна оценка на имота, изготвена в изпълнение на отчуждителна процедура по чл. 34а във връзка с чл. 33 и 34б ЗДС, възложена от административния орган през м. октомври 2005 г. и извършена от лицензирани оценители на имоти съгласно разпоредбата на чл. 34, ал. 2, т. 3 от ЗДС - "Устрем-2005" ЕООД. В обяснителната част на експертната оценка е отразено, че имотите се групират по вид, размер и основни характеристики. Процесният имот е земеделска земя, четвърта категория, до 3 дка, неполивен, с отстояние от основния пазарен център гр. Перник до 5 км., с отстояние от най-близката урбанизирана територия до 1,0 км., неграничещ с път с трайна настилка и без ограничения в земеползването (т. 1.6 от оценката). По делото са назначени три експертизи - една единична и две допълнителни такива. Единичната експертиза от 16.04.2007 г., изготвена от вещото лице Ивайло Чопаков, е извършена на база пазарен подход при определяне стойността на обезщетението по сравнителния метод (метод на пазарните аналози). В него вещото лице сочи, че размера на паричното обезщетение е определен чрез изследване на пазара за съответната област и район базиран на събран и обработен обем на информация за сделки със съпоставими имоти. За пазарен аналог е ползувал една реално извършена сделка (н. а. № 95/31.08.2006 г.), като съгласно заключението пазарната стойност на имот кадастрален № 011013, землище на кв. Даскалово, гр. Перник възлиза на 13 259 лв. С определение от 16.04.2008 г. е назначена допълнителна експертизата със задача вещото лице да преизчисли равностойното парично обезщетение на процесния имот, съобразно представени нови пазарни аналози (нотариални актове) от страна на жалбоподателите и нотариален акт № 88/2005 г., представен от процесуалния представител на заинтересованата страна Национална агенция "Пътна инфраструктура" юрк. Сучкова. Допълнителната съдебна експертиза от 05.09.2007 г. е извършена от в. л. Чопаков, който въз основа на посочени от жалбоподателите 3 нотариални акта с № № 95/2006 г., 8/2007 г. и 89/2007 г. (първият е използван в първото заключение), както и посочен от заинтересованата страна 1 бр. нотариален акт № 88/2005 г., в която размерът на обезщетението е определен на 19 683.60 лева. С определение от 14.01.2008 г. съдът е заменил вещото лице Ивайло Любенов Чопаков с вещото лице Десислава Николаева Митушева тъй като е констатирал, че не отговаря на изискванията на § 1а, т. 3, б. "а" и "в" от ЗДС - няма тригодишен стаж като оценител и не притежава лиценз за оценка на земеделски земи. Допусната е нова еднолична експертиза, която е изпълнена от в. л. Митушева с която размерът на обезщетението е определен на 7 851 лева. С определение от 16.06.2008 г. е назначена допълнителна експертизата със задача в. л. да определи равностойното парично обезщетение на отчуждения имот, съобразно характеристиката на имота, като съобрази критериите за оценяване ползвани от "Устрем-2005" ЕООД при оценяване на имоти съседни на процесния по Приложение № 2 към т. 1 от решение № 816/24.11.2006 г. на МС. Вещото лице е депозирало на 18.11.2008 г. допълнителна съдебно-оценителска експертиза, в която размерът на обезщетението е определен на 10 434 лева. Съдът счита, че следва да се приеме и зачете допълнителната съдебна експертиза на в. л. Митушава от 18.11.2008 г. Заключението е изготвено след подробно запознаване и анализ на оценките на имотите, находящи се в землището на кв. "Даскалово", в което се намира и имотът, собственост на жалбоподателите. Техническата експертиза е установила, че в това землище са общо оценени отчуждени части от 84 броя имоти и оценките варират от 7, 60 лв. (кв. м. до 19, 50 лв.) кв. м. За отчуждената част от процесния имот, в независимата експертиза на административният орган, е определена оценка от 8, 40 лв. (кв. м. Вещото лице е констатирало също така, че в същата експертиза, за имоти, находящи се в непосредствена близост до имота на жалбоподателите - през един или през няколко имота, са определени цени от 18, 40 лв.) кв. м., без да са посочени основания за разликата в цената. Констатирало е и това, че имотите, оценени с два пъти по-високи цени, са със същите характеристики като на процесния - т. е. всички фактори, влияещи при определянето на оценката за 1 кв. м. от отчуждените имоти, с които се е съобразила независимата експертиза, изработена от "Устрем - 2005" ЕООД (площ на отчуждените части, категория на земеделските земи, отстояние на населеното място от основния пазар гр. Перник, условията за поливност, отстояние от имота до строителните граници на най-близкото населено място, местоположение на имота, спрямо наличието на път с трайна настилка и наличие или липса на ограничителни условия за земеползване) са идентични или влияят в еднаква степен при определянето на оценката на отчуждената част от имота на жалбоподателите. Констатациите са подкрепени с извадка от таблицата от Приложение № 2, за имотите, находящи се в съседство с имота на жалбоподателите. От таблицата е видно, че цената на кв. м. на съседни имоти е 18,50 лева. В предвид на така установеното съдът намира, че допълнителното заключение на в. л. Митушева от 18.11.2008 г. обективно покрива изискванията на чл. 32, ал. 2 от ЗДС (в приложимата редакция на разпоредбата, обн. ДВ, бр. 63/2003 г.) за равностойно парично обезщетение. Размерът на обезщетението е определен в съответствие с предназначението на имота преди влизането в сила на подробния устройствен план, въз основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания. Заключението е съобразено и с разпоредбата на § 1а, т. 2 от ДР на ЗДС съгласно която, пазарните цени представляват осреднени цени на сделки с имоти, по които поне една от страните е търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката от административния орган и вписани в службата по вписванията по местонахождението на имота. Заключението следва да бъде възприето и поради това че с него се постига изискването на закона за еднозначно и справедливо парично обезщетяване спрямо всички собственици на имоти, отчуждени в процесното землище. Оценяването на имота по критерии различни от тези ползвани спрямо съседни имоти, с характеристики сходни на процесния, е незаконосъобразност на административната оценка и затова следва да бъде изменена, като оценката се измени съобразно допълнителната съдебно оценителна експертиза на в. л. Митушава от 18.11.2008 година. Съдът не кредитира експертизите изготвени от в. л. Ивайло Любенов Чопаков тъй като са изготвени при липса на квалификация и компетентност за оценяване на земеделски земи. Решението на административния орган, в частта, в която е определен размера на дължимото парично обезщетение, е незаконосъобразно защото оценката е определена в нарушение на чл. 32 от ЗДС, тъй като не представлява "равностойно парично обезщетение" по смисъла на закона. Жалбоподателите са поискали присъждане на направени разноски по делото и такива следва да се присъдят в размер на 300 лева, представляващи разходи за съдебната експертиза. Жалбоподателите са представлявани от адвокат Коева. Видно от приложения договор за правна защита и съдействие, между страните не е уговорено възнаграждение. По изложените съображения, Върховния административен съд, трето отделение,