Решение № 124 от 5.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3277/2011 г.

Решение № 124 от 5.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3277/2011 г., V о., докладчик председателят Марина Михайлова Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА) град София против решение от 10.01.2011 г., постановено по адм. дело № 4641/2010 г. на Административен съд София - град (АССГ). Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с материалния и процесуален закон - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът - Иван Николов Попов от град София, чрез пълномощника си адв. Михайлов оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на оспореното решение, което следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна. С оспореното решение АССГ е отменил заповед № ЧР-116/7.06.2010 г. на изпълнителния директор на ИАРА, с която е прекратено служебното правоотношение на Иван Николов Попов, който е заемал длъжността "началник отдел Рибарство и контрол " - Благоевград в главна дирекция "Рибарство и морски въпроси", с ранг I младши. Като правно основание за прекратяване на служебното правоотношение на жалбоподателя е посочена разпоредбата на чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108 - съкращаване на длъжността, във връзка с Устройствен правилник на ИАРА, приет с ПМС № 95/18.05.2010, в сила от 5.06.2010 г. и длъжностно разписание, утвърдено със заповед № РД-734/7.06.2010 г. По делото са представени длъжностните разписания на ИАРА, в сила от 3.06.2010 г. и от 7.06.2010 г., като АССГ е приел, че при сравнението им е налице намаляване на числеността на администрацията на агенцията от 340 на 299 щатни бройки, като в Главна дирекция "Рибарство и контрол" щатните бройки са намалени от 234 на 208. Съществуващите отдели са премахнати и са създадени сектори. Независимо от намалението на щатните бройки, АССГ е изложил мотиви за липса на реално съкращаване на длъжността на касационния ответник, тъй като при сравнение на длъжностните характеристики на длъжността "началник на отдел "Рибарство и контрол ", заемана от жалбоподателя и на новата длъжност "началник на сектор "Рибарство и контрол" е установена идентичност между функциите, задачите и задълженията. Поради това е отменил оспорената заповед като незаконосъобразна, предвид липсата на едната от двете кумулативни предпоставки по чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. АССГ е обосновал правни изводи за незаконосъобразност на оспорената пред него заповед, като издадена от компетентния съгласно чл. 108 от ЗДСл орган, в предвидената в същият текст писмена форма и съдържа посочените в нормата реквизити, но в противоречие с посоченото правно основание за прекратяване на служебното правоотношение - разпоредбата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДС - като съкращаването на длъжността не съответства на фактическите обстоятелства по преписката. Касационната инстанция намира така постановеното решение за неправилно. В кръга на притежаваната компетентност на административния орган е правото му да извършва промени и реорганизации в управляваната от него администрация с оглед оптимизиране на дейността й, при съобразяване с приетата структура и нормативноопределената численост на служителите. Въз основа на Устройствения правилник на ИАРА, и съобразно предоставените му правомощия с разпоредбата на чл. 2, ал. 3 от ЗДСл, органът по назначаването разполага с възможността да внесе промяна в структурата на отделните звена и съответно във вида и броя на длъжностите, заемани от държавни служители, при която да бъдат съкратени едни и открити други длъжности. При осъществяване на промени в структурата и в организацията на работа в администрацията, административният орган действа в условията на оперативна самостоятелност, която не подлежи на съдебен контрол. Обективирането на това волеизявление в случая е изразено в утвърденото длъжностно разписание, в сила от 7.06.2010 г., въз основа на което е прекратено служебното правоотношение на Попов. Релевантното обстоятелство е наличието или липсата на конкретна длъжност като единство от нормативно определена позиция и система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика. Понятието "длъжност в администрацията" е дефинирано в разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от Наредбата за прилагане на единния класификатор на длъжностите в администрацията (ДВ, бр. 18 от 5.03.2004 г.) и се характеризира като нормативно определена позиция, изразяваща се в система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика. Когато органът по назначаването твърди, че една длъжност е съкратена по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, трябва да докаже, че тази длъжност вече не фигурира и като наименование (нормативно определена позиция) в длъжностното разписание на съответната администрация, и като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика. Изискванията са кумулативни. Съгласно ПМС 95/2010 г. е приет Устройствен правилник на ИАРА, съгласно който общата численост на работещите е намалена от 340 на 299, включително и за специализираната администрация (от 234 на 208). Служителят е бил началник отдел на териториално звено "Рибарство и контрол", подчинен съгласно структурата на директор Главна дирекция "Рибарство и морски въпроси". С приемането на нов Устройствен правилник е изменена структурата в Агенцията, при което са създадени вместо териториалните звена - 4 броя регионални центрове и специално относимият за казуса - Регионален център "Рибарство и контрол - Централна България" с 1 началник отдел и 11 броя сектори "Рибарство и контрол" в съответно посочените градове. За Благоевград е сектор "Рибарство и контрол" - Благоевград, в който има началник-сектор, главен инспектор и 2 броя главни специалисти. На основата на тази структура и с оглед легалната дефиниция на понятието "длъжност в администрацията", съгласно чл. 2 от Наредбата за прилагане на единния класификатор, съдът е приел, че заеманата от служителя длъжност не е съкратена, а съществува с променено наименование - началник-сектор при запазени функции за длъжността. Този извод не съответства на доказателствата. С приемането на новия Устройствен правилник териториалните звена са преобразувани в регионални центрове, за който е предвиден 1 брой началник - отдел, а за сектор "Рибарство и контрол" началник-сектор. Извършена е структурна промяна в агенцията, включително и в специализираната администрация, при която съществуването на териториалните звена и началник отдел в тях е заличено като структура. Следователно териториалното звено не съществува след промяната, а регионалните центрове се формират на основата на няколко териториални звена. За Благоевград е предвиден сектор "Рибарство и контрол", а началник-сектор не е възпроизвеждане на началник-отдел по предходната структура. Касае се за ново звено, което е подчинено на началник-отдел "Рибарство и контрол" - Централна България. В тази връзка в длъжностната характеристика за всяка от двете длъжности няма съвпадение на задачи и правомощия, които са разработени съответно на ниво отдел и на ниво сектор. Основните задължения за организиране, координиране и контрол са свързани с изисквания за отдел и съответно за сектор, т. е. за различно йерархическо ниво. При сравнението в съдържанието на длъжностните характеристики се налага извод, че не се касае за съвпадение на областите на дейност и основните задължения, а освен това длъжностното ниво на двете длъжности е различно А7 и А8. Доколкото има съвпадение, то се дължи на компетентностите и предмета на дейност на Регионалния център, в който е и сектора. Това определя и извода за разлика в длъжностите и наличие на основание за реално съкращение. Освен това служебната дейност се осъществява на ниво сектор, което е на по-ниско йерархическо ниво и така е формирана различна длъжност. Поради това съдът е направил необоснован извод за това, че длъжността не е съкратена, а функциите са запазени. Освен това е налице намаление на щатните бройки в стария отдел "Рибарство и контрол "- Благоевград, в който е имало 5 щатни бройки, в сравнение с новия сектор "Рибарство и контрол" Благоевград, с 4 щатни бройки. Следователно в конкретния случай съобразно установената по делото фактическа обстановка действително е налице формалното правно основание по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител за прекратяване на служебното правоотношение с Иван Николов Попов "съкращаване на длъжността", с оглед на което това прекратяване е извършено при спазване на административната процедура и материалните правни норми, съобразено е и с целта на закона. С оглед на изложеното, оспореното решение следва да бъде отменено и вместо него настоящата инстанция да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли като неоснователна жалбата на Иван Николов Попов срещу заповед № ЧР-116/7.06.2010 г. на изпълнителния директор на ИАРА, с която е прекратено служебното му правоотношение за длъжността "началник отдел "Рибарство и контрол " - Благоевград в главна дирекция "Рибарство и морски въпроси". Разноски от касатора не са претендирани, поради което такива не се присъждат за настоящата инстанция. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд - пето отделение,