Решение № 9958 от 16.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15228/2009 г.

Решение № 9958 от 16.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15228/2009 г., V о., докладчик съдията Мариета Милева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 40, ал. 1 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Видин против решение № 121 от 8.10.2009 г. по адм. дело № 182/2009 г. на Административен съд - Видин, с което е отменен мълчаливия отказ на кмета на общината да се произнесе по заявление рег. № 302-3241 от 26.05.2009 г. на Владимир Емил Савов за предоставяне на достъп до обществена информация и преписката е върната на административния орган за произнасяне, съобразно дадените указания. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно. Моли да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което да се отхвърли жалбата. Ответникът оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото Върховният административен съд, състав на пето отделение констатира следното: Касационната жалба е допустима. Същата е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен. По същество жалбата е неоснователна по следните съображения: Решението на Административен съд - Видин е постановено в съответствие със закона. Правилно съдът приема, че мълчаливият отказ на кмета на Община - Видин да се произнесе по заявлението на Владимир Савов за достъп до информация е незаконосъобразен. При депозиране на заявление, което, както в разглежданата хипотеза, отговаря на изискванията на чл. 25, ал. 1 от ЗДОИ административният орган е длъжен да се произнесе с мотивирано решение, както когато удовлетворява искането (чл. 28, ал. 1 от ЗДОИ), ако не са налице основанията за отказ по смисъла на чл. 37, ал. 1 от ЗДОИ, така и когато отказва да предостави информация (чл. 38 от ЗДОИ). Следователно аргументирано съдът приема, че отказът на органа да се произнесе е в противоречие с разпоредбите на чл. 28, ал. 1 и чл. 38 от закона, а доколкото не са изложени съображения, за наличие на основанията по чл. 37, ал. 1 ЗДОИ, обосноваващи отказ за предоставяне на информация, отказът на кмета на Община Видин е в нарушение и на последната норма. Доводите в касационната жалба, че исканата информация, представлява служебна тайна, не могат да обосновават извод за законосъобразност на акта, той като в нарушение на чл. 38 от ЗДОИ мотиви в тази насока, обосноваващи отказа на органа, не са изложени. Допълнително следва да се посочи, че ограничения за предоставяне на служебна информация се допускат само при наличие на обстоятелствата по чл. 13, ал. 1 от ЗДОИ в каквато насока също не се изложени съображения. С оглед изложеното законосъобразен е и крайният извод на първоинстанционния съд за отмяна на мълчаливия отказ на кмета на Община Видин да предостави достъп до описаната в заявлението на Савов информация. Доколкото издаването на решение по ЗДОИ изисква преценка от страна на административния орган, задължен да осигури достъпа да информация (чл. 3 от ЗДОИ), включително и на обстоятелствата, предвидени в чл. 37, ал. 1 от закона, обосноваващи отказ за предоставяне на информация, правилно съдът приема, че след отмяната на мълчаливия отказ, преписката следва да бъде върната на компетентния орган за произнасяне с мотивирано решение. Поради всичко изложено касационната инстанция намира, че постановеният от Административен съд - Видин съдебен акт е в съответствие със закона, поради което не са налице, предвидените в разпоредбата на чл. 209 от АПК основания за неговата отмяна. Оспореният съдебен акт е законосъобразен и следва да бъде оставен в сила. По тези съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК Върховният административен съд, пето отделение