Решение № 4750 от 2.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14642/2011 г.

Решение № 4750 от 2.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14642/2011 г., III о., докладчик съдията Йовка Дражева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на кмета на Община Тервел. Иска отмяна и отхвърляне на жалбата, защото кметът на с. Коларци само предавал адресните регистрации на кмета на Община Тервел и той е единственият компетентен административен орган, който може да изпрати адресната карта за обработване в електронен вид за актуализация. След отразяване в Националната база данни "население" по обратен път данните се изпращат в "Локална база данни "Население" към община Добрич, на територията на която се намира с. Хитово. Освен това са събрани данни, че в един и същи ден лицето е заявило два различни нови настоящи адреса, което означава, че той не живее на нито един от тях. Ответната страна намира касационната жалба за неоснователна. Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, III отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение № 135/6.10.2011 г. по адм. д. № 533/2011 г. по описа на АС - Добрич е обявена нищожността на изричен отказ на кмета на община Тервел да извърши действия по промяна на настоящ адрес на Ердинч Илияз Хаджиев в с. Коларци с мотиви, че са нарушени правилата на материалната компетентност. Решението е правилно и следва да се остави в сила. Със ЗИД ЗГР обн., бр. 39 от 2011 г. режимът за промяна на постоянен и настоящ адрес е разрешителен. Това следва от новата разпоредба на чл. 99а от ЗГР, съгласно която на един адрес със съгласието на собственик на жилищен обект могат да се регистрират такъв брой лица, който не надвишава повече от три пъти броя на лицата, които обичайно могат да обитават съответния обект. Освен това предвид чл. 94, ал. 2 от ЗГР всяко лице има само един настоящ адрес. Ако тези разпоредби не са спазени компетентният административен орган отказва регистрацията. Идеята на промяната е свързана с преустановяване на злоупотребата с избирателно право. Кметът на община Тервел е издал заповед № 57/11.02.2011 г., с която е наредено при извършване на адресни регистрации на територията на община Тервел да се прилага Наредбата за жилищните нужди, приета с ПМС № 31/15.02.2008 г., която в чл. 2 определя норми за жилищни нужди. При четиричленно семейство тези жилищни нужди са определени на 70 кв. м. Заповедта представлява вътрешно-служебен акт спрямо служителите от "Локална база данни "Население" и ЕСГРАОН за сведение и изпълнение. В настоящото съдебно производство е допустим косвен съдебен контрол по законосъобразността на тази заповед, която е възпроизведена от издателя на отказа с писмо № АО-02-9583 от 8.07.2011 г. (заповедта е подписана от заместник кмета Костадинова при условията на заместване със запетая)- аргумент от чл. 17 от ГПК вр. с чл. 144 от АПК, тъй като физическото лице не е участвало в производството по нейното издаване. Освен това Наредбата е неприложима при промяна на адресна регистрация, защото урежда друг кръг от обществени отношения. Правните норми за адресна регистрация са установени с правна норма от по-висока степен - чл. 99а от ЗГР и не могат да бъдат дерогирани с подзаконов нормативен акт, нито с общ или индивидуален административен акт. При жилище от 65 кв. м. е допустима регистрация на същия адрес поне на девет човека, а в случая на посочения в заявлението адрес с. Коларци, ул. "Шеста" № 9 са адресно регистрирани четирима, според обстоятелствената част в отказа. Правилно съдът приема, че компетентен да извърши адресната регистрация е кметът на кметство в с. Коларци. С чл. 99 и чл. 99а от ЗГР са създадени правила за промяна на постоянен и настоящ адрес. Съгласно чл. 92 от ЗГР адресната регистрация се извършва от кмета на общината, на района или на кметството или от определени от тях длъжностни лица при заявяване от лицето. С. Коларци е кметство, поради което компетентният административен орган по адресна регистрация и промяна на адресна регистрация е кметът на кметството, а не кметът на общината. Производството започва въз основа на заявление, което се подава в кметството, където лицето пребивава - чл. 99, ал. 2 от ЗГР. Следователно само кметът на кметството (или упълномощено от него длъжностно лице) има правомощия да се произнесе дали да се извърши промяната на адреса, като останалите фактически действия са само последица. Като обявил изричният отказ от името на кмета на общината за нищожен, съдът е постановил законосъобразно решение. Настоящият съдебен състав не споделя само изводите, че промяната в адресната регистрация се извършва във формално производство, в което е недопустим отказ. При новото разглеждане на заявлението административният орган следва да се съобрази с настоящите мотиви, изложени по-горе. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, III отделение