Решение № 10737 от 15.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 6461/2013 г.

Решение № 10737 от 15.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 6461/2013 г., IV о., докладчик съдията Диана Гърбатова Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на "АТМ" ЕООД, гр. София, подадена против решение № 399 от 16.04.2013 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК - 284/2013 г. С жалбата, в съдебно заседание чрез управителя арх. Ивайло Мишев и упълномощен адвокат и с писмени бележки се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК - неправилност на решението. Касационният жалбоподател оспорва изводите на Комисията за съответствие на представения идеен проект от "Атек - ВД" ЕООД с изискванията на възложителя и даденото от него разяснение на 03.01.2013 г. Касаторът твърди, че оценяването по критерия "икономическа целесъобразност на проекта" е извършено в нарушение на проектната документация - Приложение № 3 "Критерии за оценка на проекта, относителна тежест и начин на определяне на комплексната оценка на проекта". Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да постанови ново, с което да отмени незаконосъобразното решение на възложителя. Ответникът - Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/ не изразява становище по касационната жалба. Ответникът - кметът на община Ямбол също не заявява мнение по касационната жалба. Заинтересованата страна - "Атек - ВД" ЕООД, гр. София оспорва жалбата чрез управителя на дружеството Валери Иванов и чрез упълномощен адвокат, които в съдебно заседание и с писмена защита пледират за оставяне в сила обжалваното решение, тъй като причината касаторът да бъде класиран на второ място и да получи по- ниска обща оценка са индивидуалните оценки по критерия "икономическа целесъобразност на проекта". Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и основателност на касационната жалба, защото неправилно е възприета тезата на възложителя, че спечелилият обществената поръчка "Атек - ВД" ЕООД е покрил минималните изисквания относно техническото задание за изпълнение на идеен проект за спортна зала, като КЗК не е обсъдила разяснението на възложителя от 03.01.2013 г., където е посочено, че съгласно раздел II, т. 2 залата трябва да отговаря на изискванията на FIG. Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА - подадена от надлежна страна в срока, визиран в чл. 122е, ал. 1 от ЗОП. Разгледана по същество касационната жалба е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение № 399 от 16.04.2013 г. е оставена без уважение жалбата на "АТМ" ЕООД, гр. София срещу решение № РД/02-00151/05.03.2013 г. на кмета на община Ямбол в открит конкурс за проект с предмет: "Изработване на "Идеен проект" за обект: "Многофункционален спортен комплекс - изграждане на нова спортна зала и преустройство, реконструкция и укрепване на съществуваща спортна зала "Диана"- гр. Ямбол", открит с решение № РД /02-00639/21.11.2012 г. на възложителя. За да достигне до този резултат КЗК се е позовала на нормата на чл. 122г, ал. 1, т. 1 от ЗОП и е приела, че при провеждане на оспорената процедура и при издаване на процесното решение от възложителя не са допуснати противоречия с императивни норми на ЗОП и отклонения от изискванията на възложителя и дадените от него разяснения до участниците с писмо № 2801-28653/28.12.2012 г. Относно извършеното оценяване органът по преразглеждането е преценил, че назначеното от възложителя жури е действало в съответствие с обявената документация за участие и методиката за оценяване на идейните проекти. Настоящият съдебен състав не споделя становището на КЗК и го намира за неправилно. Страните не спорят помежду си относно обстоятелствата: С решение № РД /02-00639/21.11.2012 г. възложителят е открил открит конкурс за проект с предмет: "Изработване на "Идеен проект" за обект: "Многофункционален спортен комплекс - изграждане на нова спортна зала и преустройство, реконструкция и укрепване на съществуваща спортна зала "Диана" - гр. Ямбол". С раздел IV. 2.1) от обявлението за обществена поръчка като критерий за оценка на офертите е предвидено "икономически най-изгодна оферта" по критериите посочени по-долу, както и в документацията за участие: К1 "Функционални изисквания" - 30, т.; К2 "Обемно - пространствени и художествени решения" - 25, т.; К3 "Качествени изисквания" - 25, т.; К4 "Икономическа целесъобразност на проекта" - 20, т. В Приложение № 1 "Задание за проектиране", т. II, т. 1ж. и т. 2ж "Основни технико - икономически изисквания към проектната разработка за нов спортен комплекс", възложителят е регламентирал, че многофункционалната спортна зала трябва да съдържа всички необходими пространства, условия и техническо оборудване за провеждане на локални, национални първенства и международни състезания по художествена и спортна гимнастика. Залният комплекс трябва да отговаря на всички изисквания и стандарти за провеждане на състезания, организирани от международната федерация по художествена и спортна гимнастика - Gymnastics (including rhythmic gymnastics, sports acrobatics, sports aerobics, trampolining and tumbling): Federation Internationale de Gymnastique (FIG/IFG). Назначеното от възложителя жури е обективирало работата си в Протокол от 21.01.2013 г., Протокол от 29.01.2013 г. и протокол от 23.02.2013 г. и е класирало представените проекти: На първо място "АТЕК-ВД" ЕООД - 88,4, т.; На второ място "ATM" ЕООД - 85,2, т.; На трето място "Иркон - Елит Студио Консулт"ДЗЗД - 80,6, т.; На четвърто място "Тилев Архитекти" ООД- 77,6, т.; На пето място "М - Синтез" ЕООД - 68,8, т.; На шесто място "Вълчев архитект" ЕООД - 62,6, т. На основание чл. 101, ал. 6 от ЗОП и резултатите, отразени в горепосочените протоколи и оценителните карти на журито, възложителят е издал решение № РД/02-00151 от 05.03.2013 г., с което присъжда първа награда в размер на 2000 лв. на открит конкурс за идеен проект с предмет: "Многофункционален спортен комплекс - изграждане на нова спортна зала и преустройство, реконструкция и укрепване на съществуваща спортна зала "Диана" - гр. Ямбол". на "АТЕК-ВД" ЕООД, втора награда в размер на 1000 лв. на "ATM" ЕООД и трета награда в размер на 500 лв. на "Иркон - Елит Студио Консулт"ДЗЗД. При тези данни КЗК е счела жалбата на "ATM" ЕООД за неоснователна, позовавайки се на разяснение, дадено по реда на чл. 29 от ЗОП, с което на въпрос: "По изискванията на FIG размерите на полето за спортна гимнастика са 34/60м., а според Българските норми са 30/48м. Кой размер да се използва при оразмеряване на игралното поле?" е дадено разяснение № 2801-28653/28.12.2012 г. на възложителя, изпратено до участниците в конкурсната програма, в което е вписано следното: "Възложителят уточнява, че в многофункционалния спортен комплекс "Диана" не се предвижда провеждане на международни състезания по спортна гимнастика за мъже и жени - смесено, поради което следва да се използва размера на Българските норми за проектиране на спортни съоръжения, които са 30/48 м.". КЗК е направила справка в електронната страница на МФГ/FIG, в която е отразено, че относно изискванията за размера на полето по спортна и художествена гимнастика са посочени следните размери: 60/34 м, което се използва максимално именно за състезанията мъже/жени за спортната гимнастика. Извършена е и проверка по отношение на Българските норми за проектиране на спортни сгради и съоръжения, според които по отношение на спортната гимнастика за провеждане на смесени състезания (мъже и жени) по спортна гимнастика се предвижда спортно поле с размери от 43/30 м до 48/30 м. В производството пред КЗК е безспорно установено, че в идейния проект на "АТЕК-ВД" ЕООД е записано, че многофункционалната зона за игрално поле е с размери: 48,25м./39,7м., от което Комисията е извела заключение за съответствие на този идеен проект с Българските норми за проектиране на спортни съоръжения, които са 30/48 м. и с даденото на участниците в процедурата разяснение, че в залата не се предвижда провеждане на международни състезания. Така изложения извод на КЗК е неправилен, защото е формиран само въз основа на разяснението от възложителя от 28.12.2012 г., като е игнорирано последващо разяснение на възложителя изх. № 2801 - 00369 от 03.01.2013 г. по запитване вх. № 2801-00277/03.01.013 г., в което разяснение е даден изричен отговор, че съгласно раздел II, т. 2 от Заданието за проектиране, залният комплекс трябва да отговаря на всички изисквания и стандарти за провеждане на състезания, организирани от съответните международни организации, като в т. "ж" е посочено - Gymnastics (including rhythmic gymnastics, sports acrobatics, sports aerobics, trampolining and tumbling): Federation Internationale de Gymnastique (FIG/IFG). Следователно възложителят е дал на един и същ въпрос две противоречиви и взаимно изключващи се разяснения и назначеното от него жури е извършило преценката си за допустимостта на проектите, съпоставяйки ги с разяснението от 28.12.2012 г., без да се се съобрази с последващото разяснение изх. № 2801 - 00369 от 03.01.2013 г., с което възложителят се е върнал обратно към първоначалното си изискване към участниците, обективирано в Приложение № 1 "Задание за проектиране", т. II, т. 1ж. и т. 2ж. Необоснована е тезата, че в горепосоченото задание не са посочени конкретни изискуеми размери на игралното поле, защото заданието препраща към изискванията и стандартите за провеждане на състезания, организирани от съответните международни организации, които се установяват от електронната страница на FIG - относно изискванията за размера на полето по спортна и художествена гимнастика са посочени размери 60/34 м, които се използват за състезанията мъже/жени за спортната гимнастика. При това положение съдът счита, че идейният проект, представен от "Атек - ВД" ЕООД не е отговарял на изискванията на възложителя, обявени с Приложение № 1 "Задание за проектиране", т. II, т. 1ж. и т. 2ж и с последното разяснение на възложителя изх. № 2801 - 00369 от 03.01.2013 г. Като е достигнала до обратния извод, КЗК е постановила незаконосъобразно решение, което следва да се отмени. Решавайки спора по същество съдът отменя и процесното решение № РД/02-00151/05.03.2013 г. на кмета на община Ямбол и връща преписката на възложителя със задължително указание да продължи процедурата от етап - разглеждане на предложените идейни проекти относно съответствието им с конкурсната документация - Приложение № 1 "Задание за проектиране", т. II, т. 1ж. и т. 2ж и с разяснението, дадено от възложителя с негово писмо изх. № 2801 - 00369 от 03.01.2013 г., което е задължително за всички участници в процедурата, за журито и за самия възложител. Страните не претендират разноски. На основание на горното и на чл. 122е във връзка с чл. 101, ал. 6 от Закона за обществените поръчки, Върховният административен съд, четвърто отделение