Решение № 12137 от 2.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5775/2012 г.

Решение № 12137 от 2.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5775/2012 г., VI о., докладчик съдията Георги Чолаков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столичната здравноосигурителна каса (СЗОК), подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт Велислава Дянкова, срещу решение № 880 от 20.02.2012 г., постановено по адм. дело № 4069/2011 г. по описа на Административния съд София-град. Посоченото решение се обжалва в частта, в която съдът е: 1) отменил писмена покана изх. № 29-07-54/7.08.2009 г. на касатора в частта, с която на "ДКЦ - ХХVIII - София" ЕООД са определени за възстановяване суми от превишение на определените регулативни стандарти за медико-диагностични дейности съответно за трето тримесечие на 2008 г. в размер на 10 035,39 лв. и за четвърто тримесечие на 2008 г. в размер на 11 850,48 лв., 2) изменил писмена покана изх. № 29-07-54/7.08.2009 г. на директора на Столичната здравноосигурителна каса за разликата над 2924 лева до общия размер от 30 599,37 лева и 3) осъдил СЗОК да заплати разноски по делото в размер на 930,63 лева. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена подадената жалба против административния акт. Претендират се разноски. Ответникът - "Диагностично-консултативен център - ХХVIII - София" ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. София, в съдебно заседание, чрез надлежно упълномощен процесуален представител застъпва становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират се разноски по делото. Участващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност касационното оспорване. Върховният административен съд в състав на шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в законоустановения 14-дневен преклузивен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт и от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, спрямо която решението е неблагоприятно. Като разгледа касационната жалба на посочените в нея основания и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съобразно чл. 218, ал. 2 от АПК, настоящият съдебен състав намира същата за неоснователна. Предмет на съдебна проверка за законосъобразност в производството пред Административния съд София-град по реда на чл. 145 и сл. от АПК е оспорената от "ДКЦ - ХХVIII - София" ЕООД писмена покана изх. № 29-07-54/7.08.2009 г., издадена от касатора на основание чл. 72, ал. 2 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), чл. 222 от НРД 2006 г. и т. т. 440 и 441 от решение № РД-УС-04-17/20.01.2009 г. на Управителния съвет (УС) на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) за възстановяване на сумата от 30 599,37 лв., получена без правно основание поради надвишаване на регулативните стандарти за третото и четвъртото тримесечие за 2008 г. в частта за направление за: МДД за бл. МЗ-НЗОК № 4 за третото тримесечие и МДД за бл. МЗ-НЗОК № 3 за четвъртото тримесечие на 2008 г., съобразно посочените подробни стойности в поканата. С оспорения административен акт е констатирано превишение в следните размери, както следва: 1) превишение на определените регулативни стандарти за медико-диагностични дейности (МДД) съответно за трето тримесечие на 2008 г. в размер на 10 035,39 лв. и за четвърто тримесечие на 2008 г. в размер на 11 850,48 лв.; и 2) превишение на определените регулативни стандарти за специализирани медицински дейности (СМД), като следва: трето тримесечие на 2008 г. - 4 175 лв. и за четвърто тримесечие - 4 538,50 лв. Общата сума на превишението е общо 30 599,37 лв. лева. Първоинстанционният съд е отменил писмената покана в частта, с която на "ДКЦ - ХХVIII - София" ЕООД са определени за възстановяване суми за медико-диагностични дейности съответно за трето тримесечие на 2008 г. в размер на 10 035,39 лв. и за четвърто тримесечие на 2008 г. в размер на 11 850,48 лева, и е изменил същата за разликата над 2 924 лева до общия размер от 30 599,37 лева. За да постанови този резултат, съдът е приел, че следва да се увеличи стойността на определените с протоколи РС за МДД със сумата на допълнително отпуснатите ЯМР за съответните периоди. Позовал се е на приетата и неоспорена съдебно-счетоводна експертиза, от заключението на която се установявало, че не е налице превишение на регулативните стандарти за МДД за третото и четвърто тримесечие на 2008 г., а за СМД за същите периоди превишението било само с 191 броя за третото тримесечие и 37 броя за четвъртото, като общата сума на превишението за двете тримесечия е 2 924 лв. Оттук е извел извод, че сумата, посочена като надвишение за регулативни стандарти за СМД следвало да бъде намалена. По съображения, обосноваващи посочените изводи, съдът е отменил и съответно, изменил, обжалвания административен акт. Настоящият касационен състав на съда намира, че така постановеното решение е правилно. Обжалваното решение е постановено при повторното разглеждане на делото от първата инстанция, след като с решение № 5325 от 15.04.2011 г. по адм. дело № 11980/2011 г. на ВАС е отменено решение № 2319 от 12.07.2010 г. по адм. дело № 6386/2009 г. на Административния съд София-град и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на съда със съответни указания. От фактическа страна е безспорно установено, че "ДКЦ - ХХVIII - София" ЕООД, ответник в касационното производство, е сключил с НЗОК договор № 22-2244 от 2008 г. за оказване на специализирана извънболнична медицинска помощ. Съгласно чл. 42 от този договор, изпълнителят може да назначава извършване на специализирани медицински дейности (СМД) и медико-диагностични дейности (МДД) по брой или стойност, определени в индивидуални регулативни стандарти. За всяко календарно тримесечие възложителят определя за всеки лекар от лечебното заведение индивидуални регулативни стандарти, за което се подписва протокол за определяне на регулативни стандарти. По делото не е спорно, че за третото тримесечие на 2008 г. с протокол от 06.08.2008 г. на ответника са определени регулативните стандарти за МДД бл. МЗ-НЗОК№ 4 на обща стойност 14 760 лева, а РС СМД бл. МЗ-НЗОК № 3 - 1 004 бр. (л. 19 от адм. дело № 6386 от 2009 г. на АССГ). С протокол от 06.11.2008 г. за четвъртото тримесечие определените РС с направление бл. МЗ-НЗОК № 4 са на обща стойност 19 947 лева, а за направления бл. МЗ-НЗОК № 3 - 1 395 бр. (л. 20). В протоколите за РС за двете процесни тримесечия не са определени ЯМР като вид високо специализирани дейности. Видно от данните по делото, същите са определени с допълнителните 6 броя протоколи (приложени по адм. дело № 6386/2009 г. на АССГ, л. 141 - 152). Със заповед № РД-18-720/22.05.2009 г. на директора на СЗОК е възложено извършване на финансова проверка на "ДКЦ - ХХVIII - София" ЕООД със задача - контрол по изпълнението на регулативни стандарти за трето и четвърто тримесечие на 2008 г. За резултата от проверката контролните органи са съставили финансов протокол № Ф-335 от 22.05.2009 г., в който са отразени установените превишения за III- то и IV-то тримесечие на 2008 г. Констатираните превишения са изчислени в размер на 30 599,37 лева, поради което е съставен и протокол за неоснователно получени суми № ВФ-49 от 22.05.2009 г. В резултат на това директорът на СЗОК е отправил процесната писмена покана за доброволно плащане на сумата, съставляваща стойността на констатираното превишение на регулативните стандарти. От своя страна тези два протокола са основани на "подробни справки за изпълнение на РС за МДД и за направление чл. МЗ-НЗОК № 3 за трето и четвърто тримесечия на 2008 г. към докладни записки вх. № 93-00-446 от 23.04.2009 г. и № 93-00-447 от 23.04.2009 г.", за които докладни записки и справки е посочено, че "са приложение и неразделна част от настоящия финансов протокол". Протоколите са връчени на представител на медицинския център, който е депозирал пред директора на СЗОК възражение против констатациите, посочвайки, че сумата правомерно е получена, тъй като не били взети предвид допълнително утвърдени РС за ЯМР по подписани протоколи между страните, които били включени в спецификациите на лечебното заведение за съответните тримесечия. Това възражение е разгледано в арбитражна комисия, която не е могла да вземе решение по спора поради равния брой гласове "за" и "против". След запознаване с протокола на арбитражната комисия, директорът на СЗОК е издал оспорената писмена покана, като е приел, че е налице основание за възстановяване на сумите, представляващи превишение на индивидуално определените регулативни стандарти за III-то и IV-то тримесечие на 2008 г. Тъй като нарушението не касае налагане на санкция - финансова неустойка, не е било задължително изпращане на възражението за разглеждане от арбитражна комисия, но това не опорочава процедурата по издаване на оспорения административен акт - процесната писмена покана. По така подробно изяснената фактическа обстановка, съдът е изложил подробни мотиви по всички възражения на страната, част, от които се релевират и пред настоящата инстанция. Обсъдил е правния характер на РС и нормативната уредба по тяхното спазване. Съгласно чл. 4, ал. 1 от Закона за бюджета на НЗОК за 2008 г., всяко тримесечие към договорите с изпълнителите на първична и специализирана медицинска помощ Националната здравноосигурителна каса определя: 1. броя на назначаваните специализирани медицински дейности в съответствие с чл. 1, ал. 2, ред 1.5.2 и чл. 3, ал. 2; 2. стойността на назначаваните медико-диагностични дейности в съответствие с чл. 1, ал. 2, ред 1.5.4 и чл. 3, ал. 4. В съответствие със закона, директорът на НЗОК утвърждава регионални регулативни стандарти за разпределението им за всяко тримесечие до края на месеца, предхождащ тримесечието, в зависимост от месечното разпределение и очакваното изпълнение на бюджета на НЗОК, съответно РЗОК определя индивидуалните РС на всеки от отделните изпълнители на извънболнична медицинска помощ при спазване на утвърдените от директора на НЗОК регионални РС за съответното тримесечие. Утвърдените РС са задължителни за изпълнителят на медицинска помощ и той може да се разпорежда със средства от бюджета на НЗОК до размера на определените му средства с индивидуалния договор. Ако назначи медицински дейности със съответна бланка над определения му с регулативните стандарти брой и те бъдат заплатени от НЗОК, ще бъде причинена щета над определените му с бюджета средства. По силата на общото правило, че всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму, дължи възстановяването на това, което е платено неоснователно и в резултат на допуснатото нарушение на клаузата по индивидуалния договор. От заключението на съдебно-счетоводната експертиза на вещото лице, изслушано при новото разглеждане на делото от първата инстанция, се установява, че за третото тримесечие на 2008 г. са спазени определените РС за медико-диагностични дейности с издадените направления бл. МЗ-НЗОК № 4, както и допълнително отпуснатите 72 бр. протоколи за ядрено-магнитен резонанс; за същото тримесечие не са спазени РС за специализирани медицински дейности, издадени с направления бл. МЗ-НЗОК № 3. Превишението е 191 броя на стойност 12,50 лв. всеки или 2387,50 лева общо. Посочено е, че за четвърто тримесечие на 2008 г. са спазени определените РС за МДД с издадените направления бл. МЗ-НЗОК № 4, както и допълнително отпуснатите 69 бр. протоколи за ЯМР; за същото тримесечие не са спазени РС за СМД, издадени с направления бл. МЗ-НЗОК № 3. Превишението е 37 броя на стойност 14,50 лв. всеки, или 536,50 лв. общо. От приложените по делото, влезли в сила съдебни решения, е установено, че за първото и второто тримесечие на 2008 г. няма превишение на определените РС и за третото тримесечие няма остатък, който да се компенсира от предходни тримесечия. Вещото лице е посочило, че изследванията за ЯМР са отчетени в спецификацията на лечебното заведение, която отчита направените ЯМР, отпуснати допълнително по мотивирано искане, с натрупване, по тримесечия. За III тримесечие са отпуснати допълнително 72 бр. ЯМР, от които са изразходвани 38 бр.; за IV тримесечие са отпуснати 69 бр. ЯМР и са изразходвани 43 бр. Според приетата по делото експертиза, превишението на регулативните стандарти, издадени с бл. МЗ-НЗОК № 3 за третото и четвърто тримесечие на 2008 г., е в размер на 2 924 лева, а не в размер на 30 599, 37 лева, както е отразено в оспорената писмена покана. Тази неточност е съобразена от съда и писмената покана правилно е изменена до действително установения размер. След като тази съдебна експертиза не е оспорена от касационния жалбоподател, следва да бъде ценена от съда и да се приемат за верни отразените в тях обстоятелства. Доводите в касационната жалба на директора на СЗОК са за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон (НРД 2006) и необоснованост. Според касатора Административният съд София - град неправилно бил приел, че следва да се увеличи стойността на определените РС за МДД със сумата на допълнително отпуснатите ЯМР за съответните периоди. Настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита тези доводи и аргументите, на които са основани за неоснователни. Видно от заключението на приетата и неоспорена експертиза, протоколите за определяне на РС, подписани от СЗОК и "ДКЦ - ХХVIII - София" ЕООД, е записано, че РС за МДД може да бъде използван и за ядрено-магнитен резонанс. Допълнително РС за ЯМР се разпределя от СЗОК при мотивирано заявена необходимост и по преценка на директора на СЗОК. За процесните периоди медицинският център е представил в СЗОК уведомителни писма, с които е поискал допълнително отпускане на ЯМР. СЗОК е удовлетворила исканията и е отпуснала допълнителни бройки. Изложените в касационната жалба съображения са били поддържани и пред първата инстанция и са обсъдени от съда, като направените изводи се споделят от настоящия състав. Приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза е опровергала констатациите на контролния орган на СЗОК досежно допуснатите превишения и техния размер. Административният съд София - град правилно е ценил като компетентно изготвено заключението, съобразявайки го с останалите доказателства по делото. Вещото лице е установило, че съгласно тримесечните отчети - спецификации на лечебното заведение и извлеченията от електронните отчети на изпълнителите на МДД за отчетени МДД, по процесните назначения общата сума на превишението за двете тримесечия е 2 924 лева, а не в размер на 30 599, 37 лева, както е отразено в писмената покана. Неоснователна се явява касационната жалба и досежно определените за възстановяване направени разноски от първата инстанция в размер на 930,63 лева. Разноските са присъдени с оглед изхода на делото и съразмерно с изменената обща сума на поканата, намалена с 27 675,37 лева. Пред настоящата инстанция е направено искане за присъждане на разноски и от двете страни. С оглед изхода на делото се явява основателна претенцията на лечебното заведение - ответник и доказаните по делото разноски в размер на 150 лева, представляващи реално заплатено адвокатско възнаграждение следва да се възложат в тежест на касатора. По изложените съображения настоящата инстанция счита, че обжалваното съдебно решение, с което оспорената писмена покана е приета за незаконосъобразна, е правилно и обосновано. Не са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на същото. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,