Решение № 5843 от 25.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 2409/2013 г.

Решение № 5843 от 25.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 2409/2013 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Христо Баларев от гр. София обжалва решение № 5413/15.10.2012 г. постановено по адм. д. № 2465/2011 г. на Административен съд - София-град, второ отд., 34 състав, с което е отхвърлено оспорването срещу заповед № РД-8-69/14.12.2010 г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър, в частта относно имоти с идентификатори № 68134.1895.89 и № 68134.1895.90 като неоснователно. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответниците не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на съдебното решение Върховният административен съд, тричленен състав след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото и прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови този правен резултат, решаващият състав на съда е приел за законосъобразна заповедта, предмет на оспорване на посоченото за издаването й основание. Съответни на доказателствата по делото са съображенията за законосъобразност на процесната заповед на изпълнителния директор на АГКК на основание чл. 49, ал. 1 ЗКИР. При издаването й не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените и материалноправните правила, както правилно е прието. От доказателствата по делото вкл. и от заключението по изслушаната съдебно-техническа експертиза неоспорено от страните се установява, че в оспорваната кадастрална карта процесните имоти са нанесени с граници съобразно съществуващите и материализирани на място такива и е в съответствие с приоритетите на чл. 14, ал. 1 от Наредба № 3/2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на КК и КР. Законосъобразни са съображенията на съда, че когато границата на ПИ е материализирана, но не е означена с регламентиращи знаци или не е посочена от собственика се заснема съобразно видимите белези на нейната принадлежност - чл. 43, ал. 1 от Наредба № 3/2005 г. В конкретния случай по безспорен начин е установено, че в оспорваната кадастрална карта имоти 68134.1895.89 и 90 са с граници съобразно съществуващите и материализирани на място, поради което КК е одобрена в съответствие с закона. Във връзка с разликата в площта на двата имота собственост на касатора на заснетата и притежаваната от 56 кв. м е установено, че е допустима т. е. идентична като се има предвид, че тези имоти съдържат части от съседни имоти и че материализираната на място ограда не съвпада с регулационните и имотни граници по ПУП. Правилно е прието от съда, че промяната на границите по КК между УПИ - VII-89 и УПИ-90 е в съответствие с претендираната площ по влязлото в сила решение може да се извърши по друг ред. Приемайки изводите за законосъобразност на оспорената заповед съдът е постановил решението в съответствие с материалния закон. Изводите му кореспондират със събраните и установени факти и обстоятелства по делото и са изградени въз основа на тях и закона. Решението като постановено в отсъствие на отменителните основания, посочени в чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК, следва да се остави в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, тричленен състав, второ отделение