Решение № 13959 от 20.12.2024 г. на ВАС по адм. д. № 7476/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Областно пътно управление - Бургас срещу Решение 4301 от 06.06.2024 г. на Административен съд - Бургас, постановено по адм. дело 1913/2023 г., с което е обявен за нищожен негов отказ за преиздаване на разрешение за специално ползване на пътищата (РСПП) чрез експлоатация на рекламно съоръжение (РС) на път II-99 при км 25+290, обективиран в писмо изх. 53-00-1343 от 03.10.2023 г. Касационният жалбоподател излага оплаквания, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че посоченото по-горе писмо притежава белезите на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 АПК. Сочи, че писмото има изцяло уведомителен характер и не съдържа отказ на административния орган за преиздаване на РСПП, поради което не подлежи на съдебен контрол за законосъобразност на основанията по чл. 146 АПК. Иска касационната инстанция да отмени обжалваното решение и присъждане на разноски. Ответникът МАРТ МЕДИЯ ЕООД, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба по съображения, изложени в представения по делото писмен отговор. Претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 211 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. С обжалваното решение по жалба на МАРТ МЕДИЯ ЕООД съдът е обявил за нищожен отказ за преиздаване на РСПП чрез експлоатация на РС на път II-99 при км 25+290, обективиран в писмо изх. 53-00-1343 от 03.10.2023 г. на директора на Областно пътно управление Бургас. Съдът е приел за неоснователно оплакването на административния орган за липса на годен предмет на обжалване. Изложил е подробни мотиви относно характера на обжалвания акт. При проверка на законосъобразността на административния акт на основанията по чл. 146 АПК съдът е установил, че липсват доказателства за оправомощаване на директора на Областно пътно управление Бургас да издава РСПП чрез експлоатация на РС, поради което административният акт е нищожен. Решението е валидно, допустимо и правилно. Неоснователно е оплакването на касационния жалбоподател, че съдът се е произнесъл при липса на годен предмет на обжалване. Административното производство е образувано по искане вх. 53-00-475/29.03.2023 г. на МАРТ МЕДИЯ ЕООД за преиздаване на РСПП чрез експлоатация на РС, изградено на път II-99 (Бургас-Маринка) Созопол Приморско Царево при км 25+290 дясно. Производството е приключило с отказ, обективиран в писмо изх. 53-00-1343 от 03.10.2023 г. на директора на Областно пътно управление - Бургас. Административният съд правилно е приел, че е налице властническо волеизявление, което непосредствено засяга правата на дружеството. Административният орган изрично е посочил, че няма основание за преиздаване на разрешението и експлоатацията на РС на път II-99 при км 25+290 следва да бъде преустановена и същото да бъде демонтирано в 14-дневен срок от уведомяването. Касационната инстанция споделя мотивите на първоинстанционния съд за нищожност на административния акт. Съгласно чл. 26, ал. 3 от Закона за пътищата (ЗП) компетентен да издаде, респективно да постанови отказ за издаване/преиздаване на разрешение за специално ползване на републиканските пътища чрез експлоатация на рекламно съоръжение е управителният съвет на Агенция Пътна инфраструктура (АПИ/агенцията) или упълномощено от управителния съвет длъжностно лице от агенцията. По делото не са представени доказателства, че директорът на Областно пътно управление Бургас е оправомощен да издава разрешения, съответно откази за РССП чрез експлоатацията на РС, поради което правилно съдът е обявил отказа за нищожен като издаден от некомпетентен орган. По изложените съображения обжалваното решение следва да се остави в сила. Тъй като при обявяването на нищожността на административния акт се възстановява висящността на административното производство по подаденото искане за преиздаване на РСПП, а първоинстанционният съд е пропуснал да изпрати преписката на компетентния орган, изпращането на преписката на УС на АПИ следва да бъде постановено с настоящото решение. При този изход на делото в полза на ответника следва да бъде присъдено договореното и заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 1 000 (хиляда) лв. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, седмо отделение