Решение № 12549 от 26.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5724/2009 г.

Решение № 12549 от 26.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5724/2009 г., II о., докладчик председателят Славка Найденова Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Ради Ценков Моллов от с. Калайджии, община гр. Златарица, срещу Решение № 137/23.01.2009 г., постановено по адм. д. № 29/2008 г. на Великотърновския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Становище за неоснователност на касационната жалба, в писмено възражение и защита, са изразили Хюсни Мехмедов Дъртаков и Мустафа Мехмедов Дъртаков, двамата от с. Калайджии. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд II ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е неоснователна. С обжалваното решение Великотърновския окръжен съд, в производство по реда на чл. 49а, ал. 4 ЗКИР, във връзка с чл. 145 и сл. АПК, отхвърлил жалбата на Ради Ценков Моллов срещу Заповед № РД-18-04-286/13.09.2006 г. на н-к с-ба по кадастъра гр. Велико Търново, с която на основание чл. 49а, ал. 3 ЗКИР са одобрени кадастралната карта и кадастралните регистри на територията на поземлен имот № 35273.300.3, землище на с. Калайджии. За да постанови решението си съдът приел, че при изготвянето на кадастралната карта и регистри и одобряването им с процесната заповед, не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, както и на материалноправни разпоредби и че заповедта е законосъобразна. Решението е правилно. След връщане на делото за ново разглеждане от друг състав и изслушване на допълнителната експертиза, не се установява имотът на жалбоподателя да се засяга от имота, предмет на заповедта. Установено е, че на место не са налице материализирани граници за имота на жалбоподателя, като е налице спор за местоположението на западната граница, както и че одобряване на кадастрална карта и регистри за имота на заинтересуваното лице отговаря на представените документи. Не е установено да е нарушена процедурата по издаване на заповедта, както и да са налице нарушения материалноправни норми. Настоящата инстанция споделя изцяло изложените мотиви от първоинстанционния съд. Представените писмени доказателства пред касационната инстанция не променят правните изводи на първоинстанционния съд. Не са налице отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което решението като правилно следва да се остави в сила. Водим от горното Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав на основание чл. 221, ал. 2 АПК