Решение № 3879 от 26.03.2018 г. на ВАС по адм. д. № 14129/2017 г.

Решение № 3879 от 26.03.2018 г. на ВАС по адм. д. № 14129/2017 г., VIII о., докладчик съдията Мария Радева Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "ОДОП" В. Т. при ЦУ на НАП, против решение № 352 от 12.10.2017 г., постановено по адм. дело № 259/2017 г. по описа на Административен съд-В. Т., с което е отменен Ревизионен акт № 15-1401822-091-01/30.10.2014 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП- В. Т., в частта потвърдена с Решение № 34/23.01.2015 г. на директора на Дирекция "ОДОП" - гр. В. Търново при ЦУ на НАП. В жалбата са наведени подробно развити съображения във връзка с оплаквания за материална и процесуална незаконосъобразност на обжалваното решение. Претендира се отмяна на решението и присъждане на сторените по делото разноски. Ответникът - "Т. к. Т. и К." ООД, чрез адв. Стоянов, моли да бъде оставена касационната жалба без уважение, като неоснователна, и да бъде потвърдено първоинстанционното решение като правилно. Претендира присъждане на разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение счита, че касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Предмет на касационно обжалване е решение на Административен съд - В. Т., с което е отменен Ревизионен акт № 15-1401822-091-01/30.10.2014 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП- В. Т., в частта потвърдена с Решение № 34/23.01.2015 г. на директора на Дирекция "ОДОП" - гр. В. Търново при ЦУ на НАП., с който РА на ревизираното дружество в частта по ЗДДС е отказано право на данъчен кредит в размер на 18439,99 лв. за данъчни периоди месец ноември и месец декември 2010 г. и данъчни периоди месец януари и месец февруари 2011 г. и са начислени лихви за просрочие. Административният съд, за да отмени процесния РА е приел, че е издаден от компетентен орган, в законоустановената форма и при липса на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. При преценката на неговата обоснованост и материална законосъобразност, решаващият състав е анализирал приобщените в хода на ревизията доказателства и установената въз основа на тях от органите по приходите фактическа обстановка. Приел е, че процесния РА е незаконосъобразен. Приел е, за доказано реалното осъществяване на доставки по фактурите предвид установеност на правно-релевантните обстоятелства - приемо-предаване и индивидуализация и прехвърляне на право на собственост. Решението е валидно, допустимо и правилно. Касационните оплаквания на жалбоподателя са неоснователни. Не е спорно, че процесните доставки имат за предмет родово определени вещи, собствеността върху които се прехвърля чрез тяхното отделяне и предаване. В хода на съдебното производство с молба вх. № 4867/21.09.2017 г. са представени фактура за последваща доставка, складови разписки за получена захар в складовата база на ревизираното дружество, Аналитичен регистър на сметка 304 "Стоки" и справки за количества склад към съответните периоди. В хода на ревизията от РЛ са представени приемо-предавателни протоколи. Видно от констатациите на органите на приходите, отказано е право на данъчен кредит по процесните фактури, тъй като липсват безспорни доказателства за действително извършени действия от страните с оглед предаването на захарта от продавача на купувача. Този извод на органите по приходите се явява неправилен с оглед събраните в хода на ревизията и на съдебното производство доказателства, установяващи факта на съществуването на стоката и реалното й предаване на разпореждане на РЛ или на неговите клиенти. Установено е прехвърлянето на собствеността на стоките чрез приложените към пряката доставка приемо-предавателни протоколи. В случая съвкупната преценка на доказателства, вкл. ССчЕ и показанията на разпитаните свидетели, установява придобиване правото на фактическо разпореждане върху стоките, респективно реалното осъществяване на доставките. Видно от заключението на вещото лице по ССчЕ т. 2 Съдържанието на приложените към делото документи в т. ч. фактури, приемо-предавателни протоколи и складови разписки, както и счетоводните записвания в счетоводството на жалбоподателя отразяват постъпването на процесните количества захар и т. 3 без извършването на процесните доставки в периода ноември 2010 г. - февруари 2011 г. не могат да се извършат продажби на всичките 130 254 кг захар. Според тълкуването на Директива 2006 112 ЕО, дадено в преюдициалните заключения на СЕС, преценката за наличие на условията за признаване на правото на данъчен кредит и по-конкретно дали доставките са реално осъществени и предметът им използван ли е впоследствие в извършваната от задълженото лице облагаема дейност, се извършва от националната юрисдикция, в съответствие с правилата на доказване, установени в националното право, въз основа на глобална преценка на всички елементи и фактически обстоятелства по делото /арг. от т. 31 и т. 32 от решение по дело С-285 11. Съобразно приетото от първоинстанционния съд, касационният съд също намира за доказана по делото индивидуализацията на стоките, извършена чрез приемо-предаване и отделяне на стоките от вида им. Правилно първоинстанционният съд е посочил, че не представлява законово изискване и не е елемент от фактическия състав за признаване правото на данъчен кредит наличието на доказателства за материално-техническата и кадрова обезпеченост на доставчика да извърши съответната доставка на стока. Предвид горното, редовното осчетоводяване на процесните стоки при РЛ, доказаното прехвърляне на собствеността върху тях от доставчика към дружеството, както и последващата им реализация, водят до извод за правомерно упражняване на право на приспадане на данъчен кредит и липса на основание за отказ от признаването му. По изложените съображения касационният съд намира решението на административния съд за правилно. Съдът е направил обосновани изводи въз основа на събраните доказателства и доказателствени средства и е достигнал до законосъобразни правни изводи във връзка с правомерно начисляване на данъка по процесните фактури и оттам за възникване на право на приспадане на данъчен кредит. Въз основа на събраните доказателства и изяснената фактическа обстановка се приема от касационния съд, че по процесните фактури са извършени доставки, настъпили са данъчни събития, правомерно е начислен данъкът, поради което и поради липса на други пречки за упражняване на правото на данъчен кредит, ревизионният акт, с който е отказано правото на приспадане по фактурите, издадени от "ЗАР. ИМ. ЕКС" ЕООД се явява незаконосъобразен. Разноски: С оглед изхода на спора в полза на ответника следва да бъдат присъдени сторените пред касационна инстанция разноски в размер на 1 560 лева. По изложените съображения Върховният административен съд, осмо отделение,