Решение № 3595 от 18.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15613/2009 г.

Решение № 3595 от 18.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15613/2009 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по чл. 306, ал. 5 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на министъра на образоването, младежта и науката срещу разпореждане от 26.11.2009 г. на председателя на Седмо отделение във ВАС по административнонаказателна преписка № 8/2009 г., с което му е наложена глоба в размер на 500 лв. за неизпълнение на влязло в сила на 28.10.2008 г. съдебно решение № 8028/4.10.2008 г. по адм. д. № 6842/2008 г. по описа на Върховния административен съд. Възразява се срещу извода на председателя на Седмо отделение във ВАС, че изричният отказ е постановен необосновано дълго след влизане в сила на съдебното решение, с доводи, че не е взето предвид необходимото време за събиране на документи, във връзка с издаването на административния акт, както и относно размера на наложената глоба. Тричленният състав на Върховният административен съд намира частната жалба за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 306, ал. 5 АПК. Разгледана по същество е основателна, с оглед представените с нея писмени доказателства. Разпореждането е издадено от компетентен орган по чл. 306, ал. 2 АПК, овластен от председателя на съда, в предвидената от закона форма. Спазена е процедурата по чл. 306, ал. 3 АПК, изискани са писмени обяснения от министъра на образоването, младежта и науката. Съгласно чл. 304, ал. 1 АПК, длъжностно лице, което не изпълни задължение, произтичащо от влязъл в сила съдебен акт, се наказва с глоба от 200 до 2000 лв. Със съдебно решение, влязло в сила на 28.10.2008 г., е отменен мълчаливия отказ на министъра на образованието и науката по подаденото от Димитър Цветков Иванов заявление вх. № 94 ДД-182/7.04.2008 г. за признаване на завършено висше образование, придобито в Портсмутския университет, специалност "Бизнес администрация" и е върната преписката на министъра на образованието за произнасяне съобразно дадените указания в мотивите на съдебното решение - да се постанови мотивиран административен акт. За да наложи глоба по чл. 304, ал. 1 АПК, председателят на Седмо отделение е приел, че предпоставките за произнасяне са били налице към 20.03.2009 г. след като не са представени от заявителя исканите документи с решението на комисията от 12.02.2009 г. и предвид получения отговор от Националната агенция за оценяване и акредитация /НАОА/ на отправеното запитване, съгласно който не е разкривано поделение на университета в Портсмут в Р България. Бездействието е продължило и след тази дата, както и след подадената на 1.06.2009 г. до министъра жалба с напомнителен характер, съдържаща предупреждение за предприемане на действия по чл. 304 АПК. Изричен отказ за признаване на висшето образование на Димитър Цветков Иванов е постановен с решение № 94-00-534/12.11.2009 г., след изискването на писмени обяснения по чл. 306, ал. 3 АПК. С частната жалба е представен протокол № 64 от 26.03.2009 г. на Комисията за признаване на висше образование, придобито в чуждестранни висши училища, по който е взето решение да се изиска от заявителя да представи доказателства, че обучение е проведено в редовна форма в Университета в Портсмут на територията на Великобритания и подробна академична справка, съдържаща информация за хорариум, придобити учебни кредити и имената на преподавателите по отделните дисциплини за периода на обучението му във Великобритания, за което е изпратено писмо № 94-00-105/15.04.2009 г. до заявителя. Видно от представените доказателства, Комисията за признаване на висше образование, придобито в чуждестранни висши училища не е представила на министъра на образованието, младежта и науката доклад със становище по представената за признаване диплома, съгласно изискванията на чл. 9, т. 4 от Наредбата за държавните изисквания за признаване на придобитото висше образование и завършени периоди на обучение в чуждестранни висши училища, въз основа на който министърът следва да постанови решението си. Актът на министъра е издаден към момента на постановяване на разпореждането на съда, за което са представени данни в писмените обяснения. Следва да се вземе предвид и че неизпълнението на задължението на административния орган да се произнесе своевременно е причинено от поведението на заявителя, който не е отговорил на исканията от комисията по протоколи от 12.02.2009 г. и от 26.03.2009 г. за представяне на допълнителни доказателства, с оглед на което наложената глоба следва да се отмени. Воден от изложеното, тричленният състав на Върховния административен съд,