Решение № 4037 от 27.04.2022 г. на ВАС по адм. д. № 527/2022 г.

Решение № 4037 от 27.04.2022 г. на ВАС по адм. д. № 527/2022 г., VI о., докладчик председателят Георги Георгиев Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Г. Б. в качеството му на представляващ ЕТ "Б. - Г. БЛАГОЕВ" със седалище в гр. Разлог, чрез адвокат Б. Б. против решение № 1783/22.10.2021 г. на Административен съд Благоевград по адм. дело № 434/2021 г. С него се отхвърля жалбата му против заповед № 3-ЦУ-1321/16.04.2021 г. на Изпълнителния директор на Национална агенция за приходите /НАП/. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, изпълнителния директора на НАП чрез процесуален представител юрисконсулт взема становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд като взе предвид касационната жалба, обжалваното решение, доказателствата по делото и изискванията на закона констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима и разгледана по същество неоснователна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба на касатора срещу цитираната заповед на изпълнителния директор на НАП. С нея на основание чл. 10, ал. 1, т. 1 и т. 18 от Закона за НАП, чл. 26б от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. и за преодоляване на последиците и решение на Министерски съвет № 947 от 18.12.2020 г. е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма "Иновации и конкурентноспособност" /ОПИК/2014-2020 по Схема за набиране на заявления за подкрепа BG16 RFOP002-2-095 "Подкрепа чрез оборотен капитал МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки" на ЕТ "Б. -Г. БЛАГОЕВ" по заявление рег. № BG16 RFOP002-2-095-3937. Мотивите за отказа са, че е налице условие за недопустимост, посочени в раздел 11. 2 "Критерии за недопустимост на кандидатите". Съгласно т. 1, б. "й" от раздел 11. 2 "Критерии за недопустимост на кандидатите" не могат да участват в схемата за набиране на заявления и да получат безвъзмездна помощ кандидати, които имат публични задължения по чл. 162, ал. 2, т. 1 от ДОПК/за данъци, акцизи мита, задължителни осигурителни вноски и други вноски за бюджета и т. 7/по влезли в сила наказателни постановления/, установени с влязъл в сила акт на компетентен орган, които не са отсрочени, разсрочени или обезпечени. Това обстоятелство се декларира от кандидата и подлежи на служебна проверка. В хода на проверката по чл. 24 от Условията е установено, че кандидата има публични задължения по влезли в сила наказателни постановления преди 1.01.2020 г., които не са отсрочени, разсрочени или обезпечени. Допълнително при служебната проверка е установено, че не може да се формира извод за коректно деклариран оборот за посочения от кандидата референтен период. Установено е от събраните доказателства в административното производство, че публичните задължения на кандидата не са обезпечени в пълен размер и към 13.04.2021 г. и има непогасени публични задължения. Предвид изложените мотиви административният орган е отказал предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по заявлението от кандидата-жалбоподателят. Възраженията са за незаконосъобразност на отказа с искане за отмяна на заповедта. Съдът е разгледал по същество жалбата като от доказателствата по делото и приложената преписка е установил, че са налице доказателства за непогасени публични задължения – ДДС, осигурителни вноски, данъчни задължения по ЗДДФЛ, наказателно постановление с взискател НАП, такса по изпълнителен лист с взискател Районен съд Разлог и наказателно постановление с взискател Инспекция по труда гр. Благоевград. От доказателствата съдът е установил публични задължения, които в хипотезата на материалната уредба за допустимост на кандидатите не е допустимо финансово подпомагане и правилно административния орган е отказал подпомагането. При отсъствие на основания за отмяна по чл. 146 АПК съдът е отхвърлил жалбата. Решението е правилно. Фактическата обстановка е установена по безспорен начин от доказателствата по делото и при обосновани изводи на съда и административния орган в хипотезите на допустимост на кандидатите за финансово подпомагане. При установените публични задължения правилно е отказано предоставянето на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма "Иновации и конкурентноспособност". Поддържаните доводи в касационната жалба за необоснованост на постановеното решение са неоснователни. Съдът е обсъдил доказателствата и извел обосновани изводи въз основа на тях. Материалният закон е правилно приложен и не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Наличието на публични задължения е абсолютна пречка за допустимост на кандидатите и правилно съдът е извел изводи от фактическа и правна страна за неоснователност на жалбата, мотивите на който се споделят напълно на основание чл. 221, ал. 2 пр. последно АПК. Воден от горното решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода на делото на ответника се дължат разноски на основание чл. 78, ал. 8 ГПК във вр. с чл. 37 от ЗПП и чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ в размер на 100 лева. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховен административен съд, шесто отделение