Решение № 330 от 10.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 440/2012 г.

Решение № 330 от 10.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 440/2012 г., V о., докладчик съдията Мариета Милева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сава Колев Каров против решение № 1420 от 14.11.2011 г. по адм. дело № 960/2011 г. на Административен съд - Бургас, с което жалбата му против решение изх. № 94-С-369/18.04.2011 г. на заместник - кмета на община Бургас за отказ да се предостави информация по заявление вх. № 94-С-369/04.04.2011 г., е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като исканата информация е обществена и не са налице основания за постановения отказ. Моли да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който решението на административния орган да бъде отменено, а преписката върната на последния за произнасяне. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в предвидения в чл. 211, ал. 1 от АПК 14-дневен срок за оспорване на съдебния акт и от страна, за която първоинстанционното решение е неблагоприятно, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения: Решението на Административен съд - Бургас е постановено при неправилно тълкуване и прилагане на закона. Изводите за съдебния състав за законосъобразност на решение № 94-С-63/18.04.2011 г. на заместник-кмета на община Бургас, с което подаденото от Сава Каров заявление за достъп до обществена информация е оставено без разглеждане, не намират опора в нормативната уредба. Пренебрегвайки изцяло съдържанието на разпоредителната част на административния акт, в която фактически е изразена волята на органа да не разгледа по същество направеното пред него искане за достъп до информация, и обсъждайки само една част от противоречивите съображения на органа и по-конкретно тази засягащи недопустимостта на заявлението, съдът приема, че е налице изричен отказ да се предостави исканата информация. Този извод е незаконосъобразен, тъй като от една страна действителното волеизявление на заместник - кмета на община Бургас не е взето предвид, а от друга страна съображения, водещи до извод за недопустимост на направеното искане са приети за такива по същество, обосноваващи изричен отказ да се представи информация. Съобразявайки изричния текст на обжалваното решение, следва да се приеме, че с него заявление вх. № 94-С-963/04.04.2011 г., подадено от Сава Каров е оставено без разглеждане, т. е. органът, приема, че не може да се произнесе по направеното искане. В случая обаче изискванията на закона за постановяване на акт в този смисъл не са изпълнени. Неправилно е заключението, че заявлението не съдържа искане за предоставяне на обществена информация. Действително в същото е посочено, че се иска достъп до определени документи, но тъй като същите са носители на информация, следва да се приеме, че претенцията е за предоставяне именно до съдържащите се в тях сведения и знания. Освен това, ако заявлението не отговаря на изискванията на чл. 25, ал. 1 от ЗДОИ органът е длъжен да даде на заявителя възможност да уточни искането си и да посочи каква информация желае да му бъде предоставена (чл. 29, ал. 1 от ЗДОИ ) и само ако указанията не бъдат изпълнени следва да приложи чл. 29, ал. 2 от закона и да остави заявлението без разглеждане. В случая тази процедура не е проведена, на заявителя не са дадени указания да отстрани нередовностите на заявлението, поради което не са налице основания за оставяне на искането без разглеждане. Ето защо като приема, че издаденият в този смисъл административен акт е законосъобразен, съдът постановява решение, което не кореспондира с нормативната уредба. Поради всичко изложено настоящият съдебен състав приема, че решението на Административен съд - Бургас следва да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който обжалваното решение на заместник - кмета на община Бургас да бъде отменено и преписката върната на административния орган за разглеждане на подаденото от Сава Каров заявление за достъп до обществена информация по същество. С оглед изложеното, направеното искане и доказателствата за действително направени разноски пред двете инстанции община Бургас следва да заплати на Сава Каров сумата 315.00 лв. разноски по делото пред двете инстанции, включващи държавна такса и възнаграждение на адвокат. По тези съображения Върховният административен съд, пето отделение,