Решение № 7071 от 10.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 689/2020 г.

Решение № 7071 от 10.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 689/2020 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) "Уни- Хоспитал" ООД, гр. Панагюрище против решение № 760/11.11.2019 г., постановено по административно дело № 778/2019 г. по описа на Административен съд - Пазарджик. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Районна здравноосигурителна каса – Пазарджик, чрез юрисконсулт Н. Сиракова изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК е неоснователна. С решение № 760/11.11.2019 г., постановено по административно дело № 778/2019 г. Административен съд – Пазарджик е отхвърлил жалбата на МБАЛ "Уни Хоспитал" ООД, гр. Панагюрище срещу заповед № 13 / РД – 09 – 666/18.06.2019 г. на Директор на Районна здравноосигурителна каса – Пазарджик, с която е прекратен частично договор за оказване на болнична помощ № 13 / РД – 29 – 411/30.05.2018 г. по клинична пътека (КП) № 73 "Високоспециализирани интервенционални процедури при заболявания на хепатобилиарната система (хбс), панкреаса и перитонеума" – само за лечение на пациенти над 18-годишна възраст. Присъдил е разноски. Решението е правилно. По делото е установено, че МБАЛ "Уни - Хоспитал" ООД, гр. Панагюрище е лечебно заведение за болнична помощ, сключило с Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) индивидуален договор № 13 / РД – 29 – 411/30.05.2018 г. за оказване на помощ по клинични пътеки. Страните по договора са сключили допълнително споразумение № 68 към договор № 13 / РД – 29 – 411/30.05.2018 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки от 01.03.2019 г. Направени били изменения и допълнения, като по отношение на КП № 73 е било добавено "Високоспециализирани интервенционални процедури при заболявания на хепатобилиарната система, панкреаса и перитонеума" (отделение по Педиатрия). Представено е било Приложение № 1 "Списък на специалистите по КП през 2019" към допълнителното споразумение № 68/01.03.2019 г. Приложен е и алгоритъм на КП № 73, ведно с условията за сключване на договори и за изпълнение на клиничната пътека. В отделението по гастроентерология са работили специалистите д-р И. В., със специалност "Гастроентерология", свидетелство Абдоминална доплер-ехография второ ниво; д-р Х. Х., специалност "Гастроентерология", Интервенционална гастроинтестинална ендоскопия – второ ниво; д-р Б. Г., със специалност "Вътрешни болести", без допълнителни квалификации; д-р Л. К., със специалност "Гастроентерология", свидетелство за правоспособност по Конвенционална ехография-абдоминална ехография – първо ниво. В изпълнението на КП № 73 "Високоспециализирани интервенционални процедури при заболявания на хепатобилиарната система (хбс), панкреаса и перитонеума" – само за лечение на пациенти над 18-годишна възраст, която е договорена от лечебното заведение поне единият от гореизброените специалисти по "Гастроентерология" трябва да притежава сертификат "Интервенционална и ендоскопска ехография – трето ниво и/или сертификат за квалификация по ЕРХПГ и свързаните с нея интервенционални процедури – трето ниво", издаден от отдел "Следдипломна квалификация" към Медицински университет или ВМА. Във връзка с посочените изисквания лечебното заведение не е ангажирало доказателства. Съгласно представените квалификационни документи на лекарите със специалност "Гастроентерология", вписани в Приложение № 1 към индивидуален договор № 13 / РД – 29 – 411/30.05.2018 в МБАЛ "Уни - Хоспитал" ООД, гр. Панагюрище не работи специалист по гастроентерология на основен трудов договор на пълно работно време, притежаващ сертификат за квалификация Интервенционална и ендоскопска ехография – трето ниво и/или сертификат за квалификация по ЕРХПГ и свързаните с нея интервенционални процедури – трето ниво. Съгласно чл. 5, т. 8 от индивидуален договор № 13 / РД – 29 – 411/30.05.2018 изпълнителят МБАЛ "Уни Хоспитал" ООД, гр. Панагюрище се задължава да разполага по всяко време на изпълнението на договора с медицински специалисти със съответната квалификация, необходима за изпълнението му и посочената в Приложение № 17а "Клинични пътеки" от НРД за медицински дейности за 2018 г. Неосигуряването на лекари-специалисти със съответната квалификация е основание за прекратяване на договора. Директорът на РЗОК – Пазарджик е уведомил лечебното заведение, че не е изпълнило нормативно заложените и договорени критерии досежно обезпечаването на КП № 73 с лекари – специалисти с изискуемата квалификация. Определил е срок за отстраняване на несъответствията. Лечебното заведение не ги е санирало, поради което и законосъобразно административният орган е прекратил индивидуалния договор в процесната част. Обосновано съдът е приел, че при издаването на оспорената заповед не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и е спазена изискуемата писмена форма. Наведените от касатора доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила са неоснователни. Съдът е обсъдил задълбочено приобщените доказателствени средства, анализирайки съдържащия се в тях доказателствен материал и е съпоставил установените фактически обстоятелства по отделно и в тяхната съвкупност. Атакуваното съдебно решение не страда и от порока необоснованост. Първоинстанционният съд е обсъдил всички относими за правилното решаване на спора доказателства, надлежно и аргументирано е анализирал всички факти от значение за спорното право и е направил верни изводи, които се споделят от касационната инстанция. Решението е постановено в съответствие с точното тълкуване и прилагане на материалния закон и като законосъобразно и обосновано следва да бъде потвърдено. Предвид изхода на спора пред настоящата инстанция в тежест на касатора следва да бъдат поставени заявените от ответника по касационната жалба разноски, под формата на юрисконсултско възнаграждение, които на основание чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. с чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ и чл. 144 АПК съдът определя в размер на 100, 00 лева. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение