Решение № 6507 от 15.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 15170/2013 г.

Решение № 6507 от 15.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 15170/2013 г., V о., докладчик съдията Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Димитър Димитров Хаджиев срещу решение № 1725 от 30.07.2013 г. по адм. дело № 2457/2012 г. на Административен съд - Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против заповед № з-4207/04.07.2012 г. на директора на ОД на МВР - Пловдив за налагане на дисциплинарно наказание "уволнение" за извършено тежко дисциплинарно нарушение по чл. 227, ал. 1, т. 7 и 10 от ЗМВР във вр. чл. 230, ал. 2, т. 4 от ППЗМВР. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. За да се произнесе, настоящата инстанция съобрази следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество е неоснователна. При изяснена фактическа обстановка правилно съдът е приел, че оспорената заповед е законосъобразна и е отхвърлил жалбата срещу нея. Законосъобразен и обоснован е изводът, че поведението на касатора не съответства на дължимото от полицейски служител. Последният неправомерно е придобил ловна нарезна карабина "Блазер" R93, калибър 30-06 с № 9/186726, собственост на Хованес Манук Манукян, законно притежавана от него, като използвал за това служебното си положение - деяние, несъвместимо с етичните правила за поведение на държавните служители в МВР. От събраните доказателства по делото е установено, че с действията си Хаджиев е нарушил служебната дисциплина, като не е създал условия за започване на административно производство за отнемане на разрешенията на Манукян, за когото от справка в КОС е видно, че в системата по заявителски материал № 11102 от. 09.02.2011 г. на МВР лицето е със статус привлечен като обвиняем на 17.02.2011 г., а е използвал служебното си положение за лична облага, като неправомерно е придобил оръжието. Действал е в уговорка със сина на Манукян, който не е можел да го придобие поради липса на разрешение да притежава такъв вид оръжие, нито е имал надлежно пълномощно да изготви уведомлението за продажбата му. След извършването на препродажбата на друго лице Хаджиев е получил договорената с магазина цена. Споделят се и изводите на съда, че дисциплинарното производство е проведено съгласно правилата, посочени в разпоредбите на ЗМВР и ППЗМВР, действали към датата на издаването на заповедта. Предвид изложеното първоинстанционният съд правилно е преценил оспорената заповед като законосъобразна и е постановил решението си в съответствие с материалния закон. Не са налице основания за отмяната му и то следва да се остави в сила. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение,