Решение № 3257 от 11.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11571/2008 г.

Решение № 3257 от 11.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11571/2008 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационни жалби, подадени от Надка Славчева от гр. София и началника на Софийска РДНСК, чрез процесуален представител юрк. Тодорова, срещу решение № 392/10.07.2008 г., по адм. д. № 238/2008 г. на Административен съд - София област. С доводи за незаконосъобразност на решението и допуснато съществено процесуално нарушение се претендира неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане и алтернативно -произнасяне по същество със законните последици. Ответникът Георги Върбанов, чрез процесуалният си представител излага становище за неоснователност на жалбите. Ответникът Герасимов, в писмено становище, не оспорва касационните жалби и счита същата за основателни. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за основателност на жалбите. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и са процесуално допустими, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същите за неоснователни, по следните съображения: С обжалваното решение, административният съд е прогласил нищожността на заповед № ДК-02-Сф-98 /25.10.2007 г. на началника на Софийска РДНСК, с която на основание чл. 225, ал. 1 и ал. 2, т. 2 във връзка с чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж в УПИ Х, кв. 7, по плана м. "Мало равнище", землището на с. Горни Окол, Община - Самоков. Прието е, че процесната заповед е издадена при липса на териториална компетентност, тъй като съгласно представеното по делото Удостоверение изх. № 94 - 8 - 120/23.04.2008 г, подписано от кмета на СО район "Панчарево", процесният имот попада в обхвата на Общия Устройствен план на гр. София, одобрен със Закона за устройство и застрояването на Столичната община (ДВ бр. 106 от 2006 г.), т. е. компетентен е началника на Столична РДНСК, на който административен орган съдът е изпратил преписката за ново произнасяне. Така постановеното решение е законосъобразно и обосновано, постановено при липса на основанията за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Изводът на административният съд за местонахождението на имота, в който е констатирано незаконно строителство, разпоредено за премахване с процесната заповед на Софийска РДНСК се базира на официален документ - Удостоверение изх. № 94 - 8 - 120/23.04.2008 г, подписано от кмета на СО район "Панчарево", чието съдържание не е оборено с надлежни доказателства. Освен това по делото е представено и писмено уведомление, изходящо от началника на Софийска РДНСК (настоящ касатор) с изх. № Сф7-117-02-445 от 1.10.2007 г, с което се потвърждава обстоятелството, че имота попада в териториалния обхват на Столична Община, респ. в териториалната компетентност на Столична РДНСК. Ето защо, изводът на съда, че компетентен да издаде заповед по чл. 225, ал. 1 ЗУТ е бил началника на Столична РДНСК, а не началника на Софийска РДНСК е обоснован и законосъобразен. Неоснователно е възражението на пълномощникът на началника на Софийска РДНСК, че нововключеното в обхвата на СО землище на с. Горни Окол е предмет на спор за собственост между двете общини, тъй като правния статут на Общият устройствен план на Столична община и начина на неговото приемане изключват тази възможност. Общият устройствен план на Столична община (ОУП на СО) притежава основните характеристики на ОУП по чл. 103 и чл. 104 ЗУТ, но за същия в чл. 127, ал. 8 ЗУТ (нова, ДВ бр. 106/2006 г.) е регламентиран друг ред за одобряването му. Нормата е специална и предвижда, че нов общ устройствен план на Столична община, както и изменения в действащия общ устройствен план се приемат от Министерския съвет по реда на този закон (ЗУТ) при спазване правилата и нормативите за устройство и застрояване, определени със Закона за устройството и застрояването на Столичната община (ЗУЗСО). Съответно на тази разпоредба, графичната част на общия устройствен план на Столична община е одобрена с Решение № 147/2006 г., на Министерски съвет, а със ЗУЗСО (ДВ, бр. 106/2006 г.) са приети правилата и нормативите за застрояване, т. е. текстова част, като съгласно § 11 ПРЗ ЗУЗСО както графичната, така и текстовата част са в сила от датата на влизане в сила на ЗУЗСО - 28.01.2007 г. Изричното посочване датата на влизане в сила на общия устройствен план на Столична община, систематичното място на разпоредбата на чл. 127, ал. 8 ЗУТ, както и препратката "по реда на този закон", включва и забраната по чл. 127, ал. 6 ЗУТ за обжалване на ОУП на Столична община, одобрен с посоченото решение на МС. Неоснователен е доводът за допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в непроизнасяне от съда по законосъобразността на процесната заповед, тъй като произнасянето по валидността на оспорения административен акт е с преюдициално значение. Освен това преписката е препратена на компетентния административен орган - началника на Столична РДНСК и спора е висящ, т. е. не е приключил с произнасяне по същество - по законосъобразността на констатациите за налично незаконно строителство. Предвид изложеното, съдът намира, че не са налице сочените отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, поради което обжалваното решение следва да бъде потвърдено изцяло, а касационните жалби - оставени без уважение, като неоснователни. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,