Решение № 14189 от 3.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 2728/2011 г.

Решение № 14189 от 3.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 2728/2011 г., VI о., докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Тоня Пенчева Пенчева от гр. Велико Търново срещу решение № 9 от 17.01.2011 г. по адм. д. № 1030 по описа за 2010 г. на Административен съд - Велико Търново, с което е отхвърлено оспорването на заповед № 10648/25.10.2010 г. на Директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Велико Търново, потвърдена с решение № РД-12-116/25.11.2010 г. на Директора на Регионална дирекция за социално подпомагане - Велико Търново. Като пороци на съдебното решение са посочени нарушения при прилагането на чл. 18, ал. 4 и чл. 19, ал. 4 от ППЗСПД (Правилник за прилагане на Закона за семейни помощи за деца) - касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът Директорът на Дирекция "Социално подпомагане" - Велико Търново, не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност на обжалваното съдебно решение с предложение да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на оспорване в производството пред Административен съд - Велико Търново е заповед № 10648 от 25.10.2010 г. на Директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Велико Търново, потвърдена с решение № РД-12-116 от 25.11.2010 г. на Директора на Регионална дирекция за социално подпомагане - Велико Търново, с която на Тоня Пенчева Пенчева от гр. Велико Търново в качеството й на родител, отглеждащ дете с трайни увреждания, е отказано отпускане на месечна добавка по чл. 8д от ЗСПД. Решението на Административен съд - Велико Търново, с което жалбата е отхвърлена като неоснователна, е постановено при правилно прилагане на материалноправната норма на чл. 8д, ал. 1 от Закона за семейни помощи за деца (ЗСПД). След като е установил, че детето Иванела е положило успешно държавните зрелостни изпити и на 30.06.2010 г. е получило диплом за завършено средно образование, съдът законосъобразно е приел, че майката няма право на месечна добавка на основание чл. 8д от ЗСПД. Изложените в касационната жалба съображения за допуснати материалноправни нарушения като касационни основания за отмяна на обжалваното съдебно решение са неоснователни. С разпоредбата на чл. 8д, ал. 1, т. 1 от ЗСПД (ДВ, бр. 24 от 2010 г. ) е създадено право на родителите (осиновителите) да получават месечна добавка в размер 70 на сто от минималната работна заплата, когато отглеждат деца с трайни увреждания до 18-годишна възраст и до завършване на средното образование, но не по-късно от 20-годишна възраст. Условията и редът за упражняване на правото са регламентирани в подзаконовата разпоредба на чл. 24а от ППЗСПД (изм. - ДВ, бр. 41 от 2010 г.). Както правилно е посочил първоинстанционният съд, подзаконовите разпоредби на чл. 18, ал. 4 и чл. 19, ал. 4 от ППЗСПД са неприложими, защото те се отнасят до месечните помощи за дете по чл. 7, ал. 1 и 8 от ЗСПД. Следва да се добави, че тези специални разпоредби са били приложени от Върховния административен съд при произнасяне по жалбата на Тоня Пенчева Пенчева против заповед № 10649/25.10.2010 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - общ. Велико Търново, с която на жалбоподателката е било отказано отпускането на месечна помощ за дете с увреждане на основание чл. 7, ал. 8 от ЗСПД (Решение № 10164 от 07.07.2011 г. по адм. дело № 3457/2011. на ВАС, VI о.). В разглеждания случай спорът е относно изпълнението на материалноправните предпоставки за отпускане на месечна добавка по чл. 8д от ЗСПД. По отношение на тази добавка не съществува специална подзаконова разпоредба, предвиждаща изплащането й до завършването на ХIII клас на професионална гимназия. Съгласно точния текст на законовата разпоредба добавката се изплаща до завършване на средното образование на детето с трайни увреждания. Средното образование според чл. 24, ал. 1 от Закона за народната просвета е придобито след успешно завършен ХII клас и успешно положени държавни зрелостни изпити. Дипломата е окончателна и дава право за продължаване на образованието или за професионално обучение. Детето Иванела е придобило средно образование и за учебната 2010/2011 г. е записано в задочна форма на обучение - 13-ти клас и в в задочна форма на обучение като студентка в I-ви курс в Стопанска академия "Д. А. Ценов" - Свищов. При това фактическо положение жалбоподателката Пенчева не попада в кръга на лицата с право да получава месечна добавка по чл. 8д от ЗСПД и като е отхвърлил жалбата й срещу заповед № 10648/25.10.2010 г. на Директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Велико Търново, Административен съд - Велико Търново е постановил правилно решение. посочените касационни основания за отмяна не са налице и обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,