Решение № 12929 от 28.11.2024 г. на ВАС по адм. д. № 7540/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Максима България ЕООД, ЕИК 131324923, със седалище и адрес на управление: град София, бул. Ботевградско шосе 247, ет.2, чрез адв. В. срещу решение 2995/07.05.2024 година на Административен съд - София-град (АССГ) по адм.д. 8834/2023 година. Релевира касационни основания по чл. 209, т.3 от АПК неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Според касатора, не се установява да са изпълнени елементите от фактическия състав на нарушение по чл. 68ж, т.5 от Закона за защита на потребителите (ЗЗП). Сочи, че е налице неяснота къде точно и по какъв начин са обявени промоционалните оферти, за които в административния акт е установено прилагането на нелоялна търговска практика, като не е събрана информация и не е доказан обемът на осъществената реклама. Твърди, че не са изследвани конкретни и точни данни за броя на отпечатаните брошури и начина на разпространението им, като посочва, че предлагайки брошурите в собствения си магазин, търговецът цели да информира клиентите за намалените през текущия период цени на отделни артикули и условията, при които са приложими промоциите. Определя като неправилна тезата, че разпространяваните брошури ще привлекат купувачи, насочвайки избора им към конкретна верига магазини, като в случая се касае за отправена обща промоционална оферта за магазини от веригата Т - Маркет на територията на цялата страна. Според касатора административният орган не е събрал необходимите доказателства отразяващи количеството на съответните продукти в цялата търговска мрежа в страната. С оглед вида на стоката е налице възможност при липса на такъв тип продукт, при заявка от страна на потребител, да се изтегли същият от друг свой магазин и да го достави на потребителя в кратък срок. Посочва, че изрично в брошурата е уточнено, че става въпрос за промоционални цени до изчерпване на количествата. Въз основа на подробни съображения в касационната жалба, прави искане за отмяна на обжалвания съдебен акт и постановяване на друг, с който да се отмени заповед 645/21.062023 г. на председателя на Комисията за защита на потребителите. Претендира разноски по представен списък. Ответникът, председателят на Комисията за защита на потребителите, не изразява становище. Представителят на Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. При извършена служебна проверка за допустимост на касационната жалба, съставът на Върховния административен съд приема, че същата е подадена в срока по чл. 211, ал.1 от АПК, от страна с правен интерес. Производството пред АССГ е образувано по жалба на Максима България ЕООД срещу заповед 645/21.062023 г. на председателя на КЗП. С последната, на основание чл. 68л, ал. 1 във вр. с чл. 68в, във вр. с чл. 68г, ал. 4, във вр. с чл. 68ж, т. 5 от ЗЗП, чл. 5, ал. 1, т. 1 и чл. 8, ал. 1 и ал. 2, т. 9 от Устройствения правилник на КЗП към министъра на икономиката и индустрията и на нейната администрация и решение на КЗП по т. 9 съгласно Протокол 16/26.04.2023 г. на Максима България ЕООД е забранено при упражняване на своята дейност да използва заблуждаваща нелоялна търговска практика, като отправя покана за покупка на стоки (включително и за Delimano Mediterraneo: тиган за палачинки размер 24 см., грил тиган 27 х 27 см. и тенджера размер 24 см.) на определена цена, чрез разпространени безплатни и достъпни за потребителите рекламни печатни издания Т- маркет (в магазин Т- маркет) и онлайн на адрес https://tmarket.bg, без да са посочени разумни основания, поради които търговеца няма да може да ги достави или да се осигури доставянето от друг търговец на стоките или равностойни стоки на обявената цена за определен период от време и в разумно количество съобразно стоката, обема на направената реклама за стоката и предложената цена. За да отхвърли жалбата срещу заповедта, съдът е приел, че актът е издадена от компетентен орган, във валидна писмена форма, при спазване на процедурата по издаването му и при правилно приложение на материалния закон. При служебна проверка на основанията по чл. 218, ал.2 от АПК касационният състав приема, че обжалваното съдебно решение е валидно и допустимо. Касаторът не релевира възражения за допуснати от първоинстанционния съд съществени процесуални нарушения. Досежно правилното приложение на закона: Уредбата на нелоялните търговски практики се съдържа в глава четвърта, раздел трети от Закона за защита на потребителите. Фактическият състав на общата забрана за нелоялна търговска практика по чл. 68г, ал. 1 ЗЗП изисква да има предлагане, то да противоречи на изискванията за добросъвестност и професионална компетентност и да променя или да е възможно да промени съществено икономическото поведение на средния потребител. Съобразно чл. 68г, ал. 4 от ЗЗП нелоялни са и заблуждаващите търговски практики по чл. 68д - 68к. В конкретната случай се констатира нелоялна заблуждаваща търговска практика в хипотезата на чл. 68ж, т. 5 ЗЗП - покана за покупка на стоки или услуги на определена цена, като не се посочват разумни основания, поради които търговецът няма да може да достави или да осигури доставянето от друг търговец на стоките или услугите или на равностойни стоки или услуги на обявената цена за определен период от време и в разумно количество съобразно стоката или услугата, обема на направената реклама за стоката или услугата и предложената цена. Съответно първата необходима законова предпоставка от фактическия състав на нелоялната заблуждаваща търговска практика е да е налице покана за покупка на стока на определена цена и с определена характеристика. И второ, търговецът да не е способен да достави или да осигури да бъде доставена въпросната или равностойна стока на същата цена и в количество, което е разумно с оглед на естеството на стоката, мащаба на рекламата и предложената цена. Изискванията са кумулативни. От доказателствата по делото е видно, че Максима България ЕООД разпространява рекламни печатни издания , брошури Т Маркет във филиали на магазините си и достъп на онлайн на сайта https://loyaltyweb.tmarket.bg. Чрез рекламните брошури търговецът е направил търговско съобщение като е посочил характеристиките на стоките, цена в зависимост от съответните условия и по този начин е дал възможност на потребителя да направи покупка. Неоснователно е възражението на касатора, че от административния орган не е събрана информация за броя на отпечатаните брошури и начина на разпространението им и не е доказан обема на осъществената реклама. Несъмнено е налице рекламно послание - покана, отправено до неопределен кръг от потребители, по два различни начина чрез печатно издание, разпространявано в магазина на място и чрез реклама онлайн на сайта https://loyaltyweb.tmarket.bg. Безспорно поканата за покупка е достигнала до неограничен кръг лица и те са били насърчавани да потърсят конкретните стоки с обявени промоционални цени, а такива стоки не са били налични. Следва да се посочи и обстоятелството, че проверката е извършена в първата половина на работното време на магазина (около 10 ч.) когато очакването рекламираните на по-изгодна цена стоки да са налични е по-голямо. Правилен е изводът на първоинстанционния съд, че в проверявания търговски обект магазин Т Маркет, находящ се в гр. Разград, ж.к. Орел, ул. Юмрукчал 15 собственост на търговеца Максима България ЕООД, са били разположени рекламни брошури Т- Маркет, с период на валидност 23.02.2023 г. 15.03.2023 г., в които същият е рекламирал продажба на стоки на промоционални и атрактивни цени. Безспорно е установено, че на последната страница на брошурата, най - отдолу е публикувана легенда на ценовите етикети, като е отбелязано, е "всички продукти обозначени с червен и с бял ценови етикет", могат да бъдат намерени до изчерпване на количествата само в следните обекти ...., като проверявания обект попада сред обектите, от които, според рекламното послание, може да се закупят артикулите Delimano Mediterraneo на промоционална цена. За да се приеме, че търговецът е изпълнил задължението си по закона, той следва да докаже, че в посочения период са били налични посочените стоки на заявената цена в доставено разумно количество в магазинната мрежа. В случая по време на проверката служителите на КЗП установили, че в проверявания търговски обект не са изложени за продажба и не са налични, както на щанда, така и в склада на обекта артикули, поместени на последната страница от брошурата със следната информация: тиган за палачинки Delimano Mediterraneo, размер 24 см., с обявена цена без карта 45,99 лв., - 43% с карта Благодаря 25,99 лв., Грил тиган Delimano Mediterraneo , 27 х 27 см., с обявена цена без карта 85,99 лв., - 48% с карта Благодаря 43,99 лв., Тенджера Delimano Mediterraneo , размер 24 см., с обявена цена без карта 91,99 лв., - 45% с карта Благодаря 49,99 лв. Неоснователно е възражението на касатора, че административният орган не е събрал необходимите доказателства отразяващи количеството на съответните продукти в цялата търговска мрежа в страната, като при поискване от страна на клиент същата стока е било възможно да бъде доставена от друг магазин на търговеца. Законодателят не обвързва всяка моментна липса на предлаганата стока със заблуждаващата търговска практика, а изисква доставката на предлаганата стока да е за период и количества, които са разумни с оглед на естеството на продукта, мащаба на рекламата и предложената цена. С оглед установената липса на конкретните артикули, от страна на органа са събрани доказателства и е изискана справка за доставените и реализираните количества от промоционалните артикули. Представени са разпечатки, от които е видно, че от тиган за палачинки Delimano Mediterraneo, размер 24 см.,на 11.11.2022 г. и 16.11.2022 г. са заприходени по 3 бр. от стоката общо 6 бр., като в периода от 22.11.2022 г. до 27.11.2022 г. са извършени 6-те продажби, от грил тиган Delimano Mediterraneo, 27 х 27 см.,на 11.11.2022 г. са заприходени 3 бр. от стоката, като в периода 18.11.2022 г. 23.11.2022 г. са извършени 3-те продажби, от тенджера Delimano Mediterraneo, размер 24 см на 11.11.2022 г. са заприходени 3 бр. от стоката, като на 06.01.2023 г. и трите броя са прехвърлени в друг обект. От това може да се обоснове, че последните доставки и продажби на тези стоки са били през ноември 2022 г., като търговецът не е осигурил въобще доставки и наличности на артикулите за целия период на промоцията в проверявания обект. От доказателствата по делото е установено, че търговецът е поканен за явяване в офис на КЗП, РД Варна, звено гр. Разград да представи документи, в това число справка за брой отпечатани рекламни брошури, упоменаващи възможност за закупуване на стоки с намалени цени с карта Благодаря за периода 23.02.2023 г. 15.03.2023 г. и начина на тяхното разпространение, ведно с документи удостоверяващи доставката и наличността на следните артикули Delimano Mediterraneo: тиган за палачинки, размер 24 см, грил тиган, 27 х 27 см и тенджера, размер 24 см за проверявания обект в гр. Разград, обезпечаващ промоционалния период. Търговецът или упълномощено лице не се е явил и не е представил изисканата информация. Оспорващото дружество не е ангажирало надлежни доказателства, които да опровергаят констатацията на контролния орган. Съобразно разпоредбата на § 13, т.23 от ЗЗП, "търговска практика" е всяко действие, бездействие, поведение, търговска инициатива или търговско съобщение, включително реклама и маркетинг, от страна на търговец към потребител, което е пряко свързано с насърчаването, продажбата или доставката на стока или предоставянето на услуга на потребителите. Несъмнено изготвянето и разпространяването на процесната брошура, вкл. и онлайн, представлява търговска практика по смисъла на посочената разпоредба. От представената по делото брошура и дадените в нея разяснения на промоционалната кампания е видно, че съответните ценови етикети на процесиите продукти обозначават предлагането им само в определени обекти на търговеца, които са изчерпателно изброени и индивидуализирани чрез посочване на адреса на местонахождението им. Сред тях е магазинът в гр. Разград, в който е извършена проверката, довела до издаване на процесния административен акт. Стоките не са била налични в конкретния магазин през целия период на промоцията, а от дружеството не е доказано наличието на разумна причина, поради която не могло да ги достави или да осигури доставката им. Поради това като не е осигурил без основателна причина достатъчно количество от продукта, покриващо целия обявен срок на промоцията, търговецът недобросъвестно е въвел в заблуждение потребителите, увреждайки интересите им. На следващо място, посоченото в брошурата уточнение, че "всички продукти обозначени с червен и с бял ценови етикет", могат да бъдат намерени до изчерпване на количествата само в следните обекти ...., не сочи на липса на осъществена заблуждаваща нелоялна търговска практика, доколкото в процесния случай търговецът е поел ангажимент за предоставяне на наличности от стоките на посочените в брошурата цени. Отправената чрез рекламната брошура покана за покупка е повлияла на търговското решение на потребителите, стимулирайки ги да посетят магазин на конкретното дружество, от който да закупят желаните промоционални стоки, което иначе не биха направили, т. е. налице е резултирана от промоцията съществена модификация в икономическото поведение на потребителите. Предвид гореизложеното, като е приел, че оспорената заповед е издадена при спазване на процесуалните правила и в съответствие с материалния закон, първоинстанционният съд е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила. Ответникът по касационната жалба не прави искане за присъждане на разноски за касационна инстанция. Воден от гореизложеното и на основание чл. 221, ал.2 от АПК съставът на Върховния административен съд