Решение № 25 от 4.01.2024 г. на ВАС по адм. д. № 5638/2023 г.

Решение № 25 от 4.01.2024 г. на ВАС по адм. д. № 5638/2023 г., I о., докладчик председателят Мадлен Петрова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас, чрез юрк. Ж. Савова против решение № 56/22.03.2023 г. на Административен съд – Кюстендил, постановено по адм. дело № 320/2022 г., с което е отменено негово решение № 32-185401/07.06.2022 г. Касаторът оспорва преценката на съда, че данните от посочения в акта интернет сайт не могат да бъдат ценени като достоверна информация, обосноваваща новата митническа стойност на внесения автомобил по смисъла на чл. 70 от МКС. Твърди, че съдът е отменил оспорения административен акт, като не е съобразил, че декларираната митническа стойност на автомобила не е доказана. Искането е за отмяна на решението. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – "Бул Ауто Груп" ЕООД, гр. Дупница, чрез адвокат М. Орешарски оспорва касационната жалба и моли да се остави без уважение, по съображения изложени в писмен отговор и в писмено становище. Претендира присъждане на разноски. Заключението на прокурора от Върховна административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на първо отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: Предмет на оспорване пред Административен съд – Кюстендил е било решение № 32-185401/07.06.2022 г. издадено от директора на ТД Митница Бургас при Агенция Митници, с което на основание чл. 70 § 1 във връзка с чл. 71, § 1, буква д), i) от Регламент (ЕС) № 952/2013 е определена нова митническа стойност на стоката, поставена под режим допускане до свободно обращение с MRN 21BG001009006886R7/05.04.2021 г. - употребяван пътнически автомобил - катастрофирал, марка TOYOTA; модел: TACOMA; тип: ЛЕК; бр. места - 5, товароносимост: 2580, първа регистрация: 20190102; цвят: БЯЛ; р. обем: 3500 куб.см.; мощност: 278 HPSAE, двигател: не се чете; шаси: 5 TFCZ5AN8KX176928, внос от САЩ, при условия на доставка "DAP – Доставено на уговореното място" в размер на 19 408.23 лева и на вносителя "Бул Ауто Груп" ЕООД са определени задължения за довнасяне на мито и ДДС в общ размер на 4 146.47 лева. За да отмени оспорения индивидуален административен акт, съдът е приел, че е издаден от компетентен орган по чл. 19, ал. 7 от ЗМ, в изискуемата писмена форма, при спазване на изискването на чл. 22 § 6, ал. 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 за предварително уведомяване на дружеството - вносител, но при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон. От фактическа страна съдът е установил, че "Бул Ауто Груп" ЕООД в митническа декларация с MRN 21BG001009006886R7/05.04.2021 г. е декларирало при режим допускане до свободно обращение посочения по-горе употребяван пътнически автомобил – катастрофирал, марка TOYOTA; модел: TACOMA с митническа стойност в размер на 3 900 USD, определена по метода на договорната стойност съгласно чл. 70 от Регламент (ЕС) № 952/2013 при цена на стоката от 3 500 USD съгласно фактура № 4232/15.01.2021 г. издадена от REX AUTO PARTS 22273 US 31 CICEROQ IN 46034, САЩ и разходи за международен транспорт от 400 USD, въз основа на която са определени мито в размер на 645.05 лева и ДДС за внос – 1 419.11 лева. Митническата декларация е била предмет на последващ митнически контрол по реда на чл. 48 от Регламент (ЕС) № 952/2013 и чл. 84, ал. 1, т. 1 ЗМ, в резултат на който за митническите органи са възникнали основателни съмнения относно действителната цена на стоката, както и относно елементите, послужили за определяне на митническата й стойност, вследствие на което е определена нова митническа стойност и задължения за довнасяне на мито и ДДС. Наличието на основателни съмнения е обосновано с установена информация (предоставена по делото под формата на разпечатки) от интернет сайт www.autoauctions.io, според която автомобил със същите индивидуализиращи белези, като този, предмет на внос по MRN 21BG001009006886R7/05.04.2021 г. е продаден на аукцион на 28.12.2020 г. за цена от 11 300 USD, която е различна от цената в представената при вноса фактура – 3 500 USD. Според съда, данните от посочения сайт не могат да бъдат ценени като достоверна информация. Информацията от сайта не е официална и/или служебна, не е част от митническите информационни системи и данните не са събрани по надлежния ред, предвиден в закона, за да са годно доказателство за релевантни факти и обстоятелства. В хода на проверката от митническите органи не са събрани допълнителни доказателства за потвърждаване достоверността и точността на данните от посочения интернет сайт. От друга страна представената към митническата декларация фактура (Bill of sale) № 4232/15.01.2021 г. издадена от REX AUTO PARTS 22273 US 31 CICEROQ IN 46034, САЩ), според съда, съдържа необходимите данни, за да обоснове наличието на извършена сделка – страните, цената, датата и предмета на сделката. Във фактурата е посочено, че продавач е Рекс Ауто Партс (REX AUTO PARTS), а купувач "Бул Ауто Груп" ЕООД, предмет на покупката - TOYOTA, TACOMA, година 2019, с идентификационен номер на моторното превозно средство: 5 TFCZ5AN8KX176928, продажна цена 3 500 USD и транспорт до договорено местоназначение – Сливен – 400 USD. Данните от посочения в акта интернет сайт не съдържат информация за купувача на продаваната стока, поради което не може да се направи извод, че именно вносителят е закупил автомобила на посочената в сайта цена. Установените от митническите органи съвпадения на данните от интернет сайта и приложения сертификат за собственост, сами по себе си не оборват достоверността на цената, посочена във фактурата. Този извод, според съда не се променя и от факта, че в хода на проверката дружеството – вносител е дало писмени обяснения и не е представило допълнителни доказателства за сделката. По тези съображения съдът е приел, че митническите органи не са изпълнили доказателствената си тежест и не са обосновали наличието на основателни съмнения по смисъла на чл. 140 от Регламент за изпълнение № (ЕС) 2015/2447 относно договорната стойност на внесения автомобил с MRN 21BG001009006886R7/05.04.2021 г. Освен това съдът е посочил, че в конкретния случай при определяне на новата митническа стойност на автомобила, митническият орган не е приложил и вторичните методи по чл. 74 § 2 и 3 от Регламент (ЕС) № 952/2013 на основание чл. 140 § 2 от Регламента за изпълнение. С тези мотиви е обоснован краен извод, че митническата стойност на автомобила, предмет на процесния внос незаконосъобразно е изменена на основание чл. 70 и чл. 71, § 1, буква д) i) от Регламент (ЕС) № 952/2013. Решението е правилно постановено. Изложените в касационната жалба оплаквания са за нарушение на материалния закон и са неоснователни. Първоинстанционният съд е извършил дължимата проверка за законосъобразност по чл. 168, ал. 1 АПК на оспореното митническо решение за определяне на нова митническа стойност на декларираната от "Бул Ауто Груп" ЕООД стока - "употребяван пътнически автомобил - катастрофирал, марка TOYOTA, модел TACOMA", внос от САЩ по MRN 21BG001009006886R7/05.04.2021 г., изяснил е спора от фактическа страна в съответствие с доказателствата по делото и е приложил правилно материалния закон. Съгласно чл. 70, § 1 и 2 от Регламент (ЕС) 952/2013, митническата стойност на внасяните стоки е договорната им стойност, т. е. действително платената или подлежаща на плащане цена на стоките при продажбата им за износ с местоназначение в митническата територия на Съюза, без да се засягат корекциите, които при необходимост трябва да бъдат направени в съответствие с чл. 71 и чл. 72 от същия регламент. Когато митническата стойност не може да бъде определена по правилата на чл. 70 от Регламент (ЕС) 952/2013, остойностяването на внасяните стоки следва да се извърши по реда на чл. 74 от Регламент (ЕС) 952/2013 при последователно прилагане на методите, посочени в чл. 74, § 2, букви а) до г), докато се стигне до първата от тези букви, по която може да се определи митническата стойност на стоките. Прилагането на § 3 от чл. 74 от Регламент (ЕС) № 952/2013 е последната предвидена възможност за определяне на митническата стойност на стоките, съгласно който когато митническата стойност не може да се определи съгласно параграф 1, тя се определя въз основа на способи, съответстващи на принципите и общите разпоредби на всяко едно от следните: а) Споразумението за прилагане на член VII от Общото споразумение за митата и търговията; б) ) член VII от Общото споразумение за митата и търговията; в) настоящата глава. В чл. 140, § 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 2015/2447 е предвидена възможност на митническите органи, при наличието на основателни съмнения дали декларираната договорна стойност представлява общата платена или подлежаща на плащане цена по чл. 70, § 1 от Регламент (ЕС) 952/2013, да поискат от декларатора да предостави допълнителна информация. Ако и след предоставяне на тази допълнителна информация съмненията на митническите органи не отпаднат, съгласно чл. 140, § 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 2015/2447 те могат да отхвърлят декларираната от вносителя цена. В конкретния случай правилно съдът е приел, че наличието на данни в интернет сайт www.autoauctions.io, според които за автомобил, пострадал от наводнение, само части, с идентичен номер на шаси и пробег, е проведен аукцион, с продажна цена от 11 300 USD и продавач Застрахователна компания Geico, не са достатъчни да обосноват основателни съмнения по смисъла на чл. 140 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 2015/2447 в декларираната от "Бул Ауто Груп" ЕООД митническа стойност на автомобила. Законосъобразна е преценката на съда, че данните от посочения интернет сайт не доказват, че действително платената или подлежаща на плащане цена на автомобила при продажбата му за износ с местоназначение в митническата територия на Съюза по смисъла на чл. 70, § 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013, е в размер на 11 300 USD. От друга страна, в случай, че при извършения последващ митнически контрол основателните съмнения за достоверността на декларираните данни не са отпаднали и договорната стойност на внесената стока не може да бъде определена съгласно чл. 70 от Регламент (ЕС) № 952/2013, митническите органи, на основание чл. 74 § 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013, е следвало да пристъпят към определяне на митническата стойност чрез последователното прилагане на методите, предвидени в чл. 74 § 2 и § 3 от същия регламент, както е приел и първоинстанционният съд. Неоснователни са оплакванията в касационната жалба, че декларираната митническа стойност на стоката не е доказана. В обжалваното съдебно решение са изложени подробни мотиви защо съдът приема, че представената по делото фактура съдържа всички съществени елементи на сделката, включително и продажната цена на автомобила. Съгласно чл. 70 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. договорната стойност се определя от платената или подлежащата на плащане цена на стоката. В случая от представената към митническата декларация фактура е установена подлежащата на плащане цена на автомобила. С оглед на изложеното, обжалваното съдебно решение, с което оспореният индивидуален административен акт е отменен като издаден в нарушение на материалния закон, е валидно, допустимо и правилно постановено и следва да се остави в сила. При този изход на спора, разноски за касационното производство следва да се присъдят на ответника по касация – "Бул Ауто Груп" ЕООД - в размер на 750 лева, съгласно представения списък на разноските по чл. 80 ГПК, представляващи платено в брой възнаграждение за защита от един адвокат съгласно договор за правна защита и съдействие от 26.05.2023 г. Водим от горното, Върховният административен съд, първо отделение,