Решение № 1643 от 15.2.2023 г. на ВАС, VI о.

Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Компас систем инженеринг ООД, гр. София против решение 1744 / 17.03.2022 г. по адм. дело 8258 / 2021 г. на Административен съд София град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост касационни основания по чл. 209, т.3 АПК. Ответната по жалбата страна, директорът на ТП на НОИ София град не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал.1 АПК, в срока по чл. 211, ал.1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал.2 от АПК е неоснователна. С решение 1744 / 17.03.2022 г. по адм. дело 8258 / 2021 г. Административен съд София град е отхвърлил жалбата на Компас систем инженеринг ООД срещу решение 1040 21 788 / 02.08.2021 г. на директора на ТП на НОИ София град, както и потвърдените с него задължителни предписания ЗД 121 00930059 / 02.06.2021 г., издадени от старши инспектор по осигуряването при ТП на НОИ. Приел е, че оспорените актове са издадени от компетентни органи, в предвидената форма, след спазване на административнопроизводствените правила, при точно прилагане на материалноправните разпоредби и в съответствие с целта на закона. Решението е правилно. По делото е установено, че със заповед 3Р-5-21-00906101/08.04.2021 г. на ръководителя на контрола по разходите при ТП на НОИ София -град, е възложено извършването на проверка по разходите на ДОО при осигурителя Компас систем инженеринг ООД, касаеща придобития осигурителен стаж и доход на лицето С. Българенска, управител на търговското дружество. Съставен е констативен протокол КП-5-21-00930047/02.06.2021 г. за извършена проверка по разходите на ДОО, който установява, че дружеството е регистрирано в Търговския регистър на 02.12.1998 г. Считано от 02.12.2011 г., негови собственици са С. Българенска и "ОСА-одит, счетоводство, анализи" ООД, гр. София. За управител на дружеството е вписана С. Българенска, считано от 02.12.2011 г. Съгласно информационната система на НОИ за периода 01.12.2011-28.02.2021 г. подадените данни с декларация обр. 1 на основание чл. 5, ал. 4 от КСО за С. Българенска са за осигурителен доход по-нисък от предвидения в разпоредбата на чл. 6, ал. 2, т. 3 от КСО за минимален месечен размер на осигурителния доход с вид осигурен "управител на търговско дружество". На Компас систем инженеринг ООД, гр. София са издадени задължителни предписания 3Д-1-21-00930059/02.06.2021 г. от старши инспектор по осигуряването при ТП на НОИ София -град за подаване но декларации обр. 1 с код "корекция" на С. Българенска за периода 02.12.2011-28.02.2021 г. с код за вид осигурен 10, със съответния минимален осигурителен доход, определен за съответната година със ЗБДОО за периода 2011-2021 г. Доказателствата, удостоверяващи трудовоправния статут на лицето сочат наличието на трудов договор (без достоверна дата), за който няма подадено уведомление по чл. 62, ал. 3 от КТ. Осигурителят Компас систем инженеринг ООД не е представил копие от подадено уведомление по реда на чл. 62 от КТ, заверено от съответното ТД на НАП, за сключен трудов договор, по силата на който на С. Българенска да е възложено да управлява дружеството. Обосновано съдът е приел, че при тези факти правоотношенията между осигурителя и осигуреното лице не могат да бъдат квалифицирани като трудовоправни. Съгласно чл. 4, ал. 1, т. 7 от КСО, задължително осигурени за общо заболяване и майчинство, инвалидност поради общо заболяване, старост и смърт, трудова злополука и професионална болест и безработица по този кодекс са управителите и прокуристите на търговски дружества, на еднолични търговци, на техните клонове и на клоновете на чуждестранни юридически лица, членовете на съвети на директорите, на управителни и надзорни съвети и контрольорите на търговски дружества, синдиците и ликвидаторите, както и лицата, работещи по договори за управление на неперсонифицирани дружества и лицата, на които е възложено управлението и/или контролът на държавни и общински предприятия по глава девета от Търговския закон, техни поделения или на други юридически лица, създадени със закон. С. Българенска е вписана като управител на дружеството на 02.12.2011 г. Съгласно текста точка 7 на чл. 4, ал. 1 КСО, в сила към 18.01.2010 г. (ДВ, бр. 105 от 2006 г.), кръгът на осигурените лица включва изпълнителите по договори за управление и контрол на търговски дружества, едноличните търговци, неперсонифицираните дружества, както и синдиците и ликвидаторите; съгласно точка 7, в сила към 25.02.2013 г. (ДВ, бр. 99 от 2012 г.) - управителите, прокуристите и контрольорите на търговски дружества и на едноличните търговци, синдиците и ликвидаторите, членовете на управителните, надзорните и контролните съвети на търговските дружества, както и лицата, работещи по договори за управление на неперсонифицираните дружества. На основание чл. 6, ал. 3 КСО, осигурителните вноски за лицата по чл. 4, ал. 1, т. 7 КСО се дължат върху получените, вкл. начислените и неизплатените брутни месечни възнаграждения или неначислените възнаграждения, но върху не по-малко от минималния осигурителен доход по чл. 6, ал. 2, т. 3 КСО. На основание чл. 140, ал. 1, във вр. с ал. 1 от ТЗ, решенията на общото събрание, които се отнасят до вписванията по чл. 119, ал. 2 ТЗ, сред които е назначаването на управител имат конститутивно действие по отношение на правоотношенията с трети за дружеството лица, вкл. и за осигурителното правоотношение с НОИ и неговите органи, осъществяващи дейностите по ДОО. Фактът, че през посочения период Българенска е била вписана в Търговския регистър като управител, е безспорно установен. Според установената съдебна практика на Върховния административен съд, за целите на социалното осигуряване, в понятието "трудова дейност" се включват не само случаите на престиране на работна сила по трудово правоотношение, а и редица други случаи, при които лицето осъществява дейност, приравнена на трудова за целите на общественото осигуряване, каквито са и случаите по чл. 4, ал. 1, т. 7 КСО, в частност - дейността на управителите на търговски дружества. Осигурителните правоотношения в случая са детерминирани от подобна дейност и законосъобразно органите на НОИ и първоинстанционният съд са приели, че следва да бъдат оформени с декларации обр. 1 с код "корекция" на С. Българенска за периода 02.12.2011-28.02.2021 г. с код за вид осигурен 10, със съответния минимален осигурителен доход, определен за съответната година със ЗБДОО за периода 2011-2021 г.. При тези съображения и след служебна проверка на съдебното решение настоящата инстанция не констатира пороци, съставляващи касационни основания за отмяната му и като правилно същото следва да бъде потвърдено. Водим от горното и на основание чл.221, ал.2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение