Решение № 390 от 10.01.2019 г. на ВАС по адм. д. № 8571/2018 г.

Решение № 390 от 10.01.2019 г. на ВАС по адм. д. № 8571/2018 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Върбанов, от [населено място], област [област] против решение № 206/23.05.2018 г. по адм. дело № 55/2018 г. на Административен съд – Враца. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – началник сектор "Пътна полиция" в ОД на МВР – Враца не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК е неоснователна. С решение № 206/23.05.2018 г. по адм. дело № 55/2018 г. Административен съд – Враца е отхвърлил жалбата на Е. Върбанов, от [населено място], област [област] срещу заповед № 967 з – 20/08.12.2017 г. на началник сектор "Пътна полиция" в ОД на МВР – Враца, с която му е отказано издаване на свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС). По делото е установено, че Е. Върбанов е подал заявление за първоначално издаване на СУМПС на 16.11.2017 г. към което е приложил медицинско удостоверение за БЧК, карта за медицински преглед, документ за завършено образование – свидетелство за основно образование № 066765, издадено на 16.06.2017 г. от ОУ "Св. св. Кирил и Методий", [населено място] и декларация за обичайно пребиваване. Към административната преписка е приложен и протокол № 1003/07.11.2017 г., от който е видно, че жалбоподателят е издържал практическия изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС. Административният орган е отказал издаване на СУМПС, приемайки, че не са налични материалноправните основания по чл. 151 ЗДвП. Приел е, че Върбанов няма изискуемото по закон образование. Съгласно чл. 151, ал. 2 от ЗДвП (Доп. - ДВ, бр. 51 от 2007 г., изм., бр. 79 от 2015 г., в сила от 1.08.2022 г., бр. 77 от 2017 г., в сила от 26.09.2017 г.) Свидетелство за управление на моторни превозни средства се издава от органите на Министерството на вътрешните работи на лице, завършило X клас и при наличие на условията по ал. 1, което е физически годно да управлява моторни превозни средства за съответната категория, преминало е обучение за водач на моторно превозно средство и за оказване на първа долекарска помощ и което успешно е издържало изпит за водач на моторно превозно средство. Безспорно е, че жалбоподателят не отговаря на посоченото условие за придобито образование. Изключение от правилото за завършен Х клас е създадено с разпоредбата на § 16 от ПЗР ЗИД ЗДвП /ДВ, бр. 77 от 2017 г., в сила от 26.09.2017 г./, според която лицата, завършили основно образование или завършили X клас по реда на отменения Закон за народната просвета (обн., ДВ, бр. 86 от 1991 г.; отм., бр. 79 от 2015 г.; доп., бр. 80 от 2015 г.) до влизането в сила на този закон, получават свидетелство за управление на моторни превозни средства по досегашния ред. Преценката дали лицето отговаря на изискванията на закона се извършва към момента на подаване на заявлението му за издаване на СУМПС, към който момент са в сила измененията в ЗДвП с ДВ, бр. 77 от 2017 г. и съответно са неотносими обстоятелствата, че оспорващият е започнал обучението си за водач преди влизане в сила на законовите изменения. Съгласно § 24, ал. 1 от ПЗР на ЗПУО учениците, които през учебната 2016 - 2017 г. постъпват в І и в V клас, учениците, които през учебната 2017 - 2018 г., учебната 2018 - 2019 г. и учебната 2019 - 2020 г. постъпват в І, в V и в VІІІ клас, както и учениците, които през учебната 2020 - 2021 г. постъпват в VІІІ клас, се обучават по училищни учебни планове и учебни програми, утвърдени при условията и по реда на този закон. Ал. 2 гласи, че през учебните години по ал. 1 учениците, извън посочените в ал. 1, се обучават и завършват обучението по училищни учебни планове и учебни програми, утвърдени при условията и по реда на отменените Закон за народната просвета и Закон за степента на образование, общообразователния минимум и учебния план. Училищните учебни планове на учениците, които се обучават за придобиване на професионално образование, се изменят, като учебното време за учебните предмети от професионална подготовка в ХІ и ХІІ клас се разпределя само в годишен брой часове. Според ал. 3 на § 24 учениците по ал. 2 придобиват основно образование след успешно завършен VІІ клас. Съдържанието на свидетелството за основно образование, което получават тези ученици, се определя в държавния образователен стандарт за информацията и документите. Редакцията на чл. 151, ал. 2 от ЗДвП до посоченото изменение е изисквала завършено основно образование. Касационният жалбоподател е представил свидетелство за завършено основно образование след завършен седми клас през учебната 2016/2017 г. Тогава е в сила Закона за предучилищното и училищно образование и съгласно чл. 130, ал. 1 основно образование се придобива след завършен седми клас. Но специалната разпоредба на пар. 16 от ПЗР ЗИД ЗДвП изисква завършено основно образование по реда на ЗПН (отм.), а не по реда на Закона за предучилищно и училищно образование. Съгласно чл. 23, ал. 4 от ЗНП (отм.); свидетелство за основно образование се получава след завършен осми клас. При тези съображения административният съд законосъобразно и обосновано е приел, че отказът да бъде издадено СУМПС е издаден от компетентен орган, в предвидената форма, при спазване на административнопроизводствените правила, след точно прилагане на материалноправните разпоредби и в съответствие с целта на закона. Жалбоподателят няма завършен Х клас, нито пък има завършено основно образование по реда на ЗНП (отм.); към 26.09.2017 г. Атакуваното съдебно решение като правилно следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение