Решение № 3294 от 19.3.2024 г. на ВАС по адм. д. № 567/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Борисов от [населено място], община Сандански, като кандидат за кмет на кметство Поленица, чрез процесуалния му представител адвокат И. Янев, срещу решение 2228/22.11.2023 г. постановено по адм. дело 1060/2023 г. на Административен съд-Благоевград, с което е потвърдено решение 221-МИ/31.10.2023 г. на Общинска избирателна комисия /ОИК/-Сандански за определяне на резултатите от изборите за кмет на кметство Поленица. С решението на ОИК за избран за кмет на посоченото кметство е обявен Г. Цветанов. В касационната жалба са релевирани твърдения за постановяване на решението при допуснати съществени нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който да бъде обявен за недействителен избора на Г. Цветанов за кмет на кметство Поленица. Касаторът твърди, че отказът на съда да изиска избирателните списъци на СИК 014000038 и СИК 014000039 - Поленица е препятствал установяване на твърденията му за допуснати съществени нарушения на изборния процес, поради неправилното определяне на броя на избирателите, имащи право да гласуват в избирателната секция и това се е отразило на крайния изборен резултат. Твърди също незаконосъобразност на решението, тъй като съдът е приел, че гласуването само с хартиени бюлетини не е нарушение на чл. 206 ИК. Ответникът - Общинска избирателна комисия-Сандански, в писмен отговор оспорва касационната жалба и моли атакуваното съдебно решение, като валидно, допустимо и правилно да бъде оставено в сила. Ответникът, конституиран като заинтересована страна в първоинстанционното производство - Г. Цветанов, в писмено становище чрез процесуален представител адв. Попов, счита подадената касационна жалба за неоснователна и моли обжалваното решение като правилно и законосъобразно да бъде потвърдено. Прокурорът от Върховна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият съдебен състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: С решение 2228/22.11.2023 г. постановено по адм. дело 1060/2023 г. на Административен съд-Благоевград, е потвърдено решение 221-МИ/31.10.2023 г. на Общинска избирателна комисия /ОИК/-Сандански за определяне на резултатите от изборите за кмет на кметство Поленица, с което е обявен резултата от изборите за кмет на кметство Поленица и за избран за кмет на първи тур от изборите, произведени на 29.10.2023 г. е обявен Г. Цветанов. За да постанови посочения резултат първоинстанционният съд приема, че оспореният акт е издаден от компетентната ОИК-Благоевград, без да са допуснати твърдяните от жалбоподателя съществени процесуални нарушения, противоречие с приложимия материален закон и неговата цел. Въз основа данните от приобщените по делото доказателства и преглед на видеозаписа от произведените в с. Поленица избори за кмет, във връзка с откритото в първото съдебно заседание по делото производство по оспорване истинността на протоколи на СИК 014000038 /38/и 014000039 /39/ и ОИК са направени следните обосновани фактически изводи: Право на глас за избор на кмет на кметство Поленица към 29.10.2023 год. са имали 1015 избиратели, като активното си избирателно право са упражнили 702 от тях. Отчетени, като действителни в двете избирателни секции 38 и 39 са 688 бюлетини, от които 669, подадени за кандидатски листи и 19 не подкрепям никого. Отчетени са общо 14 недействителни бюлетини. За оспорващия Борисов са подадени 198 действителни гласове и за обявения за избран Цветанов - 373 действителни гласове. При тези данни съдът законосъобразно приел за недоказано оспорването на истинността на официалните свидетелстващи документи - протоколите на СИК. С оглед съотношението на подадените за двамата кандидати гласове, е направен обоснован извод за правилността на обявения от ОИК краен резултат, с оглед правилото на т. 3 от Приложение 4 към чл. 452, ал. 1 ИК, по което за избран за кмет на кметство Поленица е определен спечелилият изборите кандидат, получил повече от половината действителни гласове. Съобразно чл. 452, ал. 3 ИК на първи тур за избран се смята кандидатът, получил повече от половината действителни гласове, какъвто се явява Г. Цветанов, обявен с оспореното решение на ОИК за избран за кмет на кметство Поленица. Настоящият касационен състав счита решението за валидно, допустимо и правилно. Противно на оплакванията на касатора, съдът е събрал и обсъдил всички относими към релевантните твърдения на страните, доказателства по делото, при което е направил обосновани и правилни изводи. Приетото за установено от фактическа страна кореспондира изцяло с данните от приобщения по делото доказателствен материал и спрямо него съдът е приложил правилно материалния закон. Законосъобразно е отбелязването, че протоколите на СИК, относими към процесния избор, са съставени от комисии, сформирани по реда и съгласно изискванията, установени в ИК. Правилно по отношение откритото производство по оспорване протоколите на ОИК и СИК отразяващи изборните резултати от произведените на 29.10.2023 год. избори за кмет на кметство Поленица съдът е посочил, че оспорваните протоколи са подписани без забележки и особени мнения от членовете на СИК, поради което следва да се приеме, че след преброяване на изборните бюлетини полученият резултат правилно е отразен в книжата от изборите. Протоколите на СИК и ОИК представляват официални документи, съставени от длъжностни лица, в кръга на възложените им с ИК функции. Официалният документ, издаден от длъжностно лице в кръга на службата му, по установените форми и ред, съставлява доказателство за изявленията при него и за извършените пред него и от него действия. Оспорването истинността на протоколите на СИК и ОИК може да бъде осъществено единствено по реда на чл. 193 ГПК, което беше сторено по отношение протоколите на СИК. Протоколите се ползват с доказателствена сила по отношение на тяхното съдържание, отразяващо извършените пред и от отделните секционни избирателни комисии действия. Преброяването на гласовете, съставянето на протокола от изборния ден и предаването му на ОИК са правомощия на секционната избирателна комисия. Неистинност на протоколите на СИК не е доказана по делото. Съдът обосновано е приел, че съдържанието им съответства на действителното фактическо положение. Правилно в тази връзка е съобразено, че с тях изборната обстановка е определена като спокойна и нормална, като протоколите на СИК не съдържат противоречие в мнението на членовете на СИК при определянето на действителните и недействителните гласове, нито данни за възражения или жалби за извършени от отделни членове на СИК нарушения. Приемайки за неоснователни оплакванията за неистинността на относимите протоколи на СИК и ОИК, правилно съдът счита фактите за установени съобразно данните от тези официални свидетелстващи документи, чиято материална доказателствена сила не е разколебана от събраните доказателства. Като подкрепа на горното и в противовес на твърдените манипулации при извършено преброяване на бюлетините са изводите на съда при преглеждане на записите от видеонаблюдението в изборния ден от които е видно, че не се установяват подобни нарушения. По изложените съображения съдът приема за обосновани и правилни изводите на първоинстанционния съд, че резултатът от разпределението на гласовете между участващите в изборите кандидати съвпада като краен резултат, с този, установен и обявен с оспореното решение на ОИК-Благоевград, който в съответствие със законовата разпоредба на чл. 452, ал. 3 ИК налага за избран за кмет на първи тур да бъде обявен кандидатът, получил повече от половината действителни гласове, още повече, че обявения за избран за кмет на кметство Поленица е получил 373 действителни гласове, което е не само повече от половината действителни гласове (669), но и повече от половината от всички подадени бюлетини (правото си на глас са упражнили 702 избиратели). Неоснователно е оплакването на касатора за допуснати процесуални нарушения изразяващи се в недопускане на доказателства, а именно проверка на избирателни списъци, за установяване нарушение на чл. 36 ал. 1 ИК. Съгласно разпоредбата на чл. 36 ал.1 от ИК , избирател, чийто постоянен и настоящ адрес са в различни населени места , може да поиска да бъде вписан в избирателния списък по настоящ адрес не по-късно от 14 дни преди изборния ден. Такова искане се прави в писмена форма до Кмета на Общината, района или кметството, а ал.2 на същия текст, въвежда изискване избирателят да има този настоящ адрес през последните 6 /шест/ месеца преди изборите ,т.е към 28 април 2023 г. При спазване на посочената процедура ,такива заявители се включват в избирателните списъци за гласуване по настоящ адрес. В оплакванията на жалбоподателя Борисов пред първоинстанционния съд липсва посочване на конкретни имена на лица, за които тази процедура, не е спазена, поради което правилно административният съд в съдебно заседание е отказал да изиска избирателните списъци за установяване наличието или липсата на посоченото основание -множество избиратели, включени в избирателните списъци в нарушение на чл. 396 ал. 1 от ИК и множество лица ,гласували по настоящ адрес. Още повече, че в протоколите на двете СИК 01400038 и 01400039, е видно, че под черта има вписано само едно лице в СИК 01400039, каквато правна възможност дава разпоредбата на чл. 264 ал. 4 от ИК, както правилно е отбелязал и административният съд. Поради това, настоящият състав приема, че не са налице касационни основания за отмяна на атакувания съдебен акт на АС-Благоевград. Решението на този съд, като издадено без при това да са допуснати съществени нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон е правилно и следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода от спора и липсата на предявени от ответните страни, искания за присъждане на разноски по делото, касационната инстанция не присъжда такива с решението си. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, във връзка с чл. 459, ал. 9 ИК, Върховният административен съд, четвърто отделение,