Решение № 6347 от 13.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11026/2009 г.

Решение № 6347 от 13.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11026/2009 г., V о., докладчик съдията Мариета Милева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър - Смолян против решение № 147 от 1.07.2009 г. по адм. дело № 112/2009 г. на Административен съд - Смолян, с което е отменен отказ на същия орган, обективиран в писмо изх. № 09-1331-21-10-673 от 13.04.2009 г., да попълни кадастралната основа с имот проектен № 67653.915.616 от кв. 153 по плана на гр. Смолян и преписката е върната на административния орган за произнасяне съобразно дадените указания. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е незаконосъобразно, тъй като е налице спор за материално право, който не позволява издаване на заповед за попълване на кадастъра. Моли решението да бъде отменено и се постанови ново по същество, с което жалбата против отказа да бъде отхвърлена. Ответникът оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата и отмяна на съдебния акт. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата и доказателствата по делото, настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество същата е основателна по следните съображения: Решението на Административен съд - Смолян е постановено в нарушение на материалния закон. Заключението на първоинстанционния съд за незаконосъобразност на отказа на административния орган да поправи допуснати непълноти и грешки в кадастралния план чрез нанасяне на имот с проектен № 67653.915.616 от кв. 153 по плана на гр. Смолян съгласно заявлението на жалбоподателя, сега ответник по касация, е направено в противоречие с нормативната уредба. Обжалваният отказ е постановен от компетентния орган след изпълнение на процедурата по чл. 53, ал. 2 и ал. 3 от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР). Административното производство е образувано по заявление на заинтересуваното лице, в случая на жалбоподателя пред първата инстанция, сега ответник по касация Светозар Речников с искане за отстраняване на допуснати непълноти чрез нанасяне в кадастралния план на гр. Смолян на имот с проектен № 67653.915.616 от кв. 153, изготвен е проект за изменение и на място е съставен акт, придружен със скица - проект за отстраняване на непълнотите, който е подписан от заявителя и съставителя и представен за подпис на пряко заинтересуваното лице в случая Община - Смолян (чл. 53, ал. 3 от ЗКИР). С това са изпълнени и процедурните изисквания на Наредба № 3 от 28.04.2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, визирани в чл. 62, ал. 2 и ал. 3. Спазени са и материалноправните изисквания за постановяване на отказа. Разпоредбата на чл. 53, ал. 1, т. 1 от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР) предвижда възможност за изменение на одобрените кадастрална карта и кадастрални регистри, когато съдържат непълноти или грешки. Когато обаче непълнотите и грешките са свързани със спор за материално право, те се отстраняват след решаването му по съдебен ред (чл. 53, ал. 2, изр. 2 от ЗКИР). В случая съставеният акт за непълноти и грешки не е подписан от Община - Смолян в качеството й на заинтересована страна по смисъла на § 1, т. 13 от ДР на ЗКИР - общината е собственик на имот с идентификатор № 67653.915.270 от кв. 153, засегнат от изменението, тъй като част от този имот следва да се обособи в отделен с проектен № 67653.915.616 съгласно искането на заявителя. Неподписването на акта за непълноти и грешки от заинтересованото лице е индиция за съществуването на спор за материално право и е достатъчно основание за постановяване на отказ да се извърши исканото изменение съгласно разпоредбата на чл. 62, ал. 3 от Наредба № 3/2005 г. Поради това неправилно и в противоречие с цитирания текст административният съд приема, че между заявителя и заинтересуваните собственици не е налице спор за материално право, който да съставлява основание за отказ на административния орган да изменени кадастралната карта и кадастралните регистри съгласно направеното пред него искане. Ето защо като достига до извод, че не са налице основания за издаване на административния акт и по тези съображения го отменя, първоинстанционният съд постановява решение, което е в противоречие с материалноправни разпоредби. Изводът на съдебния състав, че актът за непълноти не следва да се подписва от заинтересованата страна, тъй като е налице влязло в сила решение, също не намира опора в нормативната уредба. Съставянето на акта за непълноти и грешки и подписването му от заявителя, съставителя и пряко заинтересуваните собственици има за цел за установи липсата на спор за материално право. В случаите когато този спор между заявителя и заинтересованите собственици е предварително решен с влязло в сила съдебно решение, актът не се подписва от заинтересованите лица (чл. 62, ал. 5 от Наредба № 3). Следователно разпоредбата на чл. 62, ал. 5 от Наредба № 3 визира съдебно решение, което обвързва заявителя и заинтересованите лица със сила на пресъдено нещо и е постановено след като заинтересованите страни са могли да релевират пред съда всички възражения. В разглежданата хипотеза съдебното решение, на което се позовава жалбоподателят Речников, е постановено в административно производство по чл. 14, ал. 3 от ППЗСПЗЗ, в което Община - Смолян не е участвала и няма горните характеристики, тъй като не може да се противопостави на общината, а поради това не може да обоснове и прилагането на чл. 62, ал. 5 от Наредба № 3. Поради всичко изложено настоящата инстанция приема, че решението на Административен съд - Смолян е незаконосъобразно и следва да бъде отменено. С оглед основанието за отмяна и разпоредбата на чл. 222, ал. 1 от АПК следва да се постанови ново решение по съществото на спора, с което жалбата на Речников против отказа на административния орган да отстрани допуснати непълноти и грешки в кадастралния план да бъде отхвърлена. Както вече се посочи отказът е постановен от компетентния орган, в съответната форма, при спазване на административнопроизводствените правила и материалноправните изисквания, поради което не са налице основания за неговата отмяна. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 1 Върховният административен съд, пето отделение