Решение № 5813 от 14.6.2022 г. на ВАС, V о.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от К. Павлов, с адрес в гр. София, чрез процесуален представител, срещу решение 375/21.01.2022 г. по адм. дело 7001/2021 г. на Административен съд - София - град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед 8121К -7662/18.06.2021 г. на министъра на вътрешните работи. Касаторът поддържа в касационната жалба, в съдебно заседание и в писмени бележки чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно - необосновано, постановено в нарушение на материалния закон, навежда и доводи за съществени нарушения на съдопроизводствените правила - частична липса на мотиви, иска отмяната му, отмяна на заповедта, присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба - министър на вътрешните работи, чрез процесуален представител в съдебно заседание, иска оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество за основателна по част от оплакванията в нея. За да постанови обжалваното решение, АССГ е взел предвид, че с оспорената пред него заповед е прекратено служебното правоотношение на Павлов - държавен служител по чл.142, ал.1, т.2 от Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР) - държавен инспектор в отдел 03 "Контрол на управленската дейност в главни дирекции, дирекции и административни дирекции на МВР, АМВР, НИК, ИП, МИ, ЗВО, ЗМП, предотвратяване на конфликт на интереси" към дирекция "Инспекторат" при МВР, поради съкращаване на длъжността на основание чл.106, ал.1 ,т.2 от Закона за държавния служител (ЗДСл), считано от 18.06.2021 г. АССГ е изложил мотиви, че заповедта е издадена от компетентен орган, в изискуемата писмена форма и съдържа необходимите реквизити по чл.108 ЗДСл. Приел е, че са налице материалноправните предпоставки по чл.106, ал.1, т.2, тъй като с изменение на длъжностното разписание са намалени бройките за държавни служители с висше образование с 7 броя, намаляването на числеността е с цел оптимизиране на функционирането на структурата и е в съответствие с целта на закона. Основателно е оплакването на касатора за частична липса на мотиви относно правно релевантни факти. Липсват констатации относно числеността на щатните бройки на заеманата от Павлов длъжност "държавен инспектор" в дирекция "Инспекторат" преди и след изменението на структурата й и оттам липсва обоснован извод дали е налице намаляване на бройките за тази длъжност. Липсва сравнение на изискванията за заемането, функциите и задълженията на длъжността на жалбоподателя по връчената му длъжностна характеристика и изискванията за заемането, функциите и задълженията по длъжностна характеристика на новоразкритите бройки за "държавен инспектор" в дирекцията след изменението на длъжностното разписание. Не е извършен анализ и на поименните разписания преди и след изменението на длъжностното разписание, и в частност дали е имало вакантни бройки преди изменението на длъжността на жалбоподателя и след изменението, което е необходимо за преценка дали административният орган е спазил изискванията на чл.6 АПК при издаване на оспорената заповед. АССГ не се е произнесъл и по оплакванията на жалбоподателя, свързани с твърдени от него процесуални нарушения при изготвяне на измененията в структурата на дирекция "Инспекторат", които според него рефлектират и върху законосъобразността на оспорената заповед. Допуснатото съществено процесуално нарушение на чл.172а, ал.2 АПК е основание за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на АССГ, при което следва да се изложат фактически установявания относно посочените правно релевантни обстоятелства, които не могат да бъдат направени за пръв път от касационната инстанция предвид забраната за нови фактически установявания по чл.220 АПК. При новото разглеждане на делото АССГ следва да изиска и липсващото по делото ново длъжностно разписание след заповедта за утвърждаването на новия щат от 11.06.2021 г. Предвид изложеното решението като неправилно - постановено при съществено съдопроизводствено нарушение следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане, при което да се изиска липсващото доказателство и да се изяснят горепосочените неизяснени правнорелеватни факти. По направените искания за разноски в касационната инстанция следва да се произнесе АС при новото разглеждане на делото на основание чл.226, ал.3 АПК, като вземе предвид и изхода на делото пред него. Воден от горното и на основание чл.222, ал.2, т.1 АПК Върховният административен съд, пето отделение