Решение № 4870 от 3.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2587/2012 г.

Решение № 4870 от 3.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2587/2012 г., IV о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на Консорциум "Димас Монолит" ООД - гр. Габрово, бул. "Трети март" № 53, представляван от Йовчо Спасов Григоров, с участници в него "Монолит - Т" ООД със седалище гр. Трявна и "Димас" АД със седалище гр. Габрово, срещу решение № 71/24.01.2012 г. постановено от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка № КЗК-1449/2011 г. С жалбата се оспорват изводите на КЗК относно тълкуването и прилагането на ЗОП и НВМОП, като се твърди, че не е съобразено опорочаването на процедурата, вследствие допуснати при провеждането й съществени нарушения на императивни правила. Необосновано КЗК приема, че класираното на първо място сдружение е доказало спазването на изискването, транспортирането на сместа за дрениращо пътно покритие да не надвишава 45 минути, както и че направеното от него ценово предложение, не е недопустимо изменяно в хода на процедурата по възлагане на обществената поръчка. Поради това жалбоподателят претендира отмяна на решението на КЗК и оспореното пред нея решение на директора на Областно пътно управление - Габрово, и връщане на преписката на възложителя със задължителни указания за отстраняването на Сдружение "ПСТ Пътперфект" от участие от процедурата. Ответникът - Комисия за защита на конкуренцията, не изразява становище по подадената жалба. Ответникът - директорът на Областно пътно управление - гр. Габрово при Агенция "Пътна инфраструктура", чрез процесуалния си представител юрисконсулт Цанкова в открито съдебно заседание моли съда да отхвърли жалбата, по съображения за правилността на постановеното от КЗК решение. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованите страни Сдружение "ПСТ Пътперфект" - гр. София, с участници в него "Пътностроителна техника" АД и "Пътперфект" АД, двете със седалище гр. София, редовно призовани, не изразяват становище по жалбата. Върховният административен съд, четвърто отделение, като прецени доводите на страните и данните по делото приема, че жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 122е, ал. 1 ЗОП, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение № 71/24.01.2012 г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-1449/2011 г. е оставена без уважение жалбата на Консорциум "Димас Монолит" ООД - гр. Габрово, срещу решение № 6/28.11.2011 г. на директора на Областно пътно управление - гр. Габрово за обявяване на класирането и определянето на изпълнител в открит конкурс за възлагането на малка обществена поръчка с предмет "Ремонт на път III - 5006 "Габрово - Узана", реконструкция на бул. "Трети март", гр. Габрово, I-ви етап, от км 2+100 до км 2+707; II-ри етап от км 3+094 до км 4+385", открита с решение № 5/27.09.2011 г. на възложителя. При постановяването му са изложени подробни и правилни мотиви в подкрепа на направения от КЗК краен извод, че при провеждане на процедурата не са осъществени релевираните с жалбата противоречия с процесуални и материалноправни норми. В тази връзка, въз основа приобщените в преписката документи, са направени обосновани констатации, че решение № 6/28.11.2011 г. на директора на Областно пътно управление - Габрово съдържа фактическите и правни основания за издаването си, като е съобразено с резултатите от работата на комисията, назначена за допускане, разглеждане и оценка на офертите. От класираното на първо място сдружение са изискани изрични пояснения относно обстоятелствата, констатирани по протоколи № 2 и 3, съставени за работата на комисията - че в изпълнение на изискването да разполага със собствена или предоставена му за ползване на валидно правно основание асфалтова база, от която ще бъдат доставяни асфалтовите смеси, необходими за изпълнение на поръчката, сдружението е посочило, че ще използва база, находяща се в с. Долно Павликени, Ловешка област, както и че предложението му за цена на услугата не включва позиция ХII по сметка № 2 /видове СМР, финансирани от община Габрово/ на количествено-стойностната сметка, в размер на 29 360.50 лв. без ДДС. В предоставените му срокове, Сдружение "ПСТ Пътперфект" на първо място е уточнило, че базата се намира на 54.7 км от обекта, предмет на обществената поръчка, поради което с предложената от него механизация за транспорт на асфалтови смеси /нови коли, в добро техническо състояние, надвишаващи минимално изискуемия от възложителя брой/ ще позволят при спазване на правилата за движение, смесите да бъдат доставяни за времето съгласно горепосоченото технологично изискване по "Техническа спецификация 2009", публикувана на електронната страница на АПИ, съобразяването с която е задължително за участниците в процедурата предвид т. 3.1 от раздел IV "Технически спецификации и изисквания при изпълнение на работите" от документацията. Това обяснение е възприето от експертната комисия, назначена от възложителя. Поради това и с оглед липсата на въведено от възложителя изрично изискване за отстоянието на предложената за изпълнение на поръчката асфалтова база, от КЗК правилно е прието, че не е било налице основание за отстраняване на сдружението поради неизпълнение на въведено минимално изискване към техническите възможности на участниците в процедурата. Във връзка с констатираното несъответствие между ценовото предложение на Сдружение "ПСТ Пътперфект" и стойностите на отделните СМР, включени в представената с офертата му количествено-стойностна сметка по сметка № 2 от Приложение № 3.1, заинтересованата страна по делото изрично е потвърдила предложената крайна цена за изпълнение на поръчката от 1 577 498.60 лв. Правилно от КЗК са съобразени указанието, изрично включено в образеца по Приложение № 3 "Ценова оферта" от документацията за участие, че в случай на несъответствие на предложените в количествено-стойностната сметка цени за изпълнение на отделните видове СМР и други дейности, с крайната предложена за изпълнение на договора цена, валидна ще е именно последната, както и депозираната от сдружението декларация вх. № 91-00-800/25.11.2011 г., че дейностите по вертикална сигнализация, включени в позиция ХII от горепосочената количествено-стойностна сметка /на стойност 27 962.38 лв. без ДДС ведно с 5% непредвидени разходи - 1398.12 лв., или общо 29 360.50 лв./, ще бъдат осъществени за негова сметка, налагащи извода, че не е налице изменение на ценовото предложение направено от участника. Документацията за участие сочи на определяне на "икономически най-изгодна оферта" по показателите "предлагана цена", "срок за изпълнение на СМР по договора" и "гаранционен срок в месеци на изпълнените СМР на обекта", по които предвид направените от участниците предложения и съобразно утвърдената методика, са им определени комплексни оценки, в т. ч. 99.74 точки за Сдружение "ПСТ Пътстрой" и 99.31 точки за Консорциум "Димас - Монолит", класиращи ги съответно на първо и второ място. В резултат на това, правилно за изпълнител на процесната поръчка е определено сдружението, конституирано като заинтересована страна в съдебното производство. Видно от представената офертата, Сдружение "ПСТ Пътперфект" е представило всички изискуеми от възложителя документи и отговаря на нормативноустановените и въведените от възложителя минимални изисквания, поради което обоснована е направената от КЗК констатация за липсата на основания за отстраняването му от участие в процедурата, включително с оглед допуснатото в офертата му несъответствие между стойността на СМР по количествено-стойностна сметка и крайната предложена цена. Още повече, че последното е преодоляно съобразно предварително допуснатия и указан от възложителя, начин. Предвид изложеното, обоснован е направеният от КЗК извод, че предложението на класираното на първо място сдружение удовлетворява въведените от възложителя изисквания и правилно е допуснато и оценено от комисията, определена от възложителя за провеждане на процесната процедура. Правилно е прието и, че при определяне на оценките на подадените от участниците оферти, от назначената комисия са съобразени именно предложените цени и останалите показатели за определяне на икономически най-изгодната оферта и тяхната относителна тежест. При липсата на допуснати от комисията нарушения по оценяването и класирането на допуснатите участници в процедурата, в противоречие с приложимите императивни изисквания, както и на други нарушения по смисъла на ЗОП и НВМОП, предпоставящи отмяна на решението на възложителя за определяне на изпълнителя на процесната обществена поръчка, съдът приема, че обжалваното решение на КЗК е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода от спора, основателно се явява своевременно направеното от процесуалния представител на Областно пътно управление - Габрово при Агенция за пътна инфраструктура, искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Водим от горното и на основание чл. 122е ЗОП, Върховният административен съд, четвърто отделение,