Решение № 13152 от 17.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7244/2011 г.

Решение № 13152 от 17.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7244/2011 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Марин Дончев Ангелов, Маргарита Стефанова Ангелова, Антон Маринов Ангелов, Лоренсита Венциславова Аржентинска, Марияна Живкова Иванова и Милена Маринова Ангелова против решение № 240 от 14.04.2011 г. на Административен съд София-област, постановено по адм. дело № 662/2010 г., с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед № 825/26.07.2010 г. на кмета на община Своге, с която е одобрен ПУП-ПЗ за промяна предназначението на ПИ № 028038 в м. "Влъчова бара" по КВС на с. Желен, община Своге. В касационната жалба се излагат доводи за нищожност и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се обезсилването му, евентуално отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответната страна кмет на община Своге писмено оспорва жалбата. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима- подадена срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страни по делото, за които то е неблагоприятно и в срока по чл. 211 АПК, а разгледана по същество за основателна. За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд приема оспорената заповед за законосъобразна без наличие на основания по чл. 146 АПК. Решението е валидно и допустимо, но неправилно поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Предмет на съдебен контрол е заповед на кмета на община Своге за одобряване на ПУП-ПЗ. С изм. на ЗУТ, ДВ, бр. 87 от 2010 г. в чл. 218 е приета специална процедура, уреждаща задължително обнародване на оспорването на актовете за одобряване на ПУП. В ал. 1 са посочени актовете, които подлежат на съдебен контрол и за които процедурата се отнася-това са актовете за одобряване /не и отказите/ на ПУП или на КПИИ. Не подлежат на контрол ОУП и устройствените схеми. Предвиденото в нормата обнародване касае оспорването, а не вида на индивидуалните административни актове, които се оспорват. Обнародването на оспорването е подобно на предвиденото такова за оспорванията на общите и на подзаконовите нормативни актове - чл. 181, ал. 1 и ал. 2 и чл. 188 АПК. Процедурата за обнародване на оспорването е специална и изключва правилата на АПК. Освен това тя е задължителна за административните съдилища и неизпълнението й представлява съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Приложима е и за оспорванията, направени преди влизане в сила на изм. на ЗУТ /9.11.2010 г./, както в случая, тъй като липсва норма, която да урежда приключване на висящите производства по досегашния ред. Като не е обнародвал разглежданото оспорването и не е спазил процедурата по чл. 218 ЗУТ, първоинстанционният съд е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което е основание за отмяна на постановеното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Направените по делото разноски подлежат на присъждане при по-нататъшното разглеждане на делото. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 и чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК Върховният административен съд, второ отделение,