Решение № 17290 от 19.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11687/2013 г.

Решение № 17290 от 19.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11687/2013 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Жанета Петрова Държавната комисия за енергийно и водно регулиране и "ЕВН България Електроразпределение" ЕАД със седалище и адрес на управление Пловдив са подали касационни жалби против решението от 24.06.2013 г. по адм. дело № 12431/2012 г. по описа на Върховния административен съд, с което, по жалбата на "Енерджи Актив " ЕООД със седалище и адрес на управление Стара Загора, е била отменено издаденото от комисията решение № Ц-33/14.09.2012 г. за определяне на временни цени за достъп до електропреносната и електроразпределителните мрежи на "Електроенергиен системен оператор" ЕАД, "ЕВН България Електроразпределение" АД, "Енерго-Про Мрежи" АД и "ЧЕЗ Разпределение България" АД от производителите на електрическата енергия от възобновяеми източници, ползващи преференциални цени, в частта по раздел III, точка 6 - за покривни и фасадни фотоволтаични централи с инсталирана мощност над 200 кWр до 1000 кWр, въведени в експлоатация в периода 01.01.2012 г. - 30.06.2012 г. - 227, 67 лв/МВтч. Направени са оплаквания за недопустимост и за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде обезсилено или отменено с постановяването на друго, с което жалбата на "Енерджи Актив " ЕООД да се отхвърли или да се остави без разглеждане като недопустима поради липса на правен интерес. От страна на "ЕВН България Електроразпределение" ЕАД е направено и искане за присъждане на разноски. Ответникът "Енерджи Актив" ЕООД със седалище и адрес на управление Стара Загора е поискал отхвърлянето на касационните жалби и присъждането на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението на тричленния състав на Върховния административен съд е допустимо и правилно и следва да бъде оставено в сила. Петчленният състав на Върховния административен съд, като провери служебно допустимостта на решението, прие следното: Решение № Ц-33/14.09.2012 г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране в частта по раздел III, точка 6, е било оспорено и по други дела, образувани във Върховния административен съд. В частта по раздел III, точка 6, решението на комисията е било отменено по жалбата на "Брас Метал" ООД със седалище и адрес на управление София с решение № 5164/11.04.2013 г. по адм. дело № 12854/2012 г. по описа на Върховния административен съд, влязло в сила на 21.10.2013 г. В частта по раздел III, точка 6, решение Ц-33/14.09.2012 г. е било отменено и по жалбата на "ЗММ Солар" ЕООД със седалище и адрес на управление София, с решение № 5382/17.04.2013 г. по адм. дело № 1239/2013 г. по описа на Върховния административен съд, влязло в сила на 22.10.2013 г. Съгласно чл. 177, ал. 1, предл. 2 АПК, ако оспореният акт бъде отменен или изменен, решението има действие по отношение на всички. С оглед на това законово положение следва да се приеме, че макар и да няма пълна идентичност на страните, участвали при разглеждането на посочените дела, и страните по това дело, спорът относно законосъобразността на решение № Ц-33/14.09.2012 г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране в частта по раздел III, точка 6, е разрешен със сила на присъдено нещо. За разлика от водените пред гражданския съд дела, делата от административен характер се считат за идентични и само при съвпадение на предмета на спора или на оспорения административен акт. Различието в страните по дела, образувани по оспорването на един и същ административен акт, не дава основание да се приеме, че делата не са идентични, щом субективните предели на силата на присъдено нещо в случаите на отмяна на административния акт обхващат и неучаствалите в разглеждането на делото лица. За да се избегне противоречивото произнасяне на съда по дела с един и същ спорен предмет, заведени от различни лица, делата следва да се обединят за издаването на общо решение. Ако това не е направено и са издадени различни по време решения, първото, влязло в сила решение, с което се отменя обжалвания административен акт, обвързва и страните по останалите дела. Тъй като правното положение, установено с решението, което първо е влязло в сила, трябва да бъде зачетено, като се преустанови разглеждането на правния спор, решенията по останалите дела, които още не са влезли в сила, са недопустими и подлежат на обезсилване по аргумент от чл. 299, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 144 АПК. Поради това невлязлото в сила решение от 24.06.2013 г. по адм. дело № 12431/2012 г. по описа на Върховния административен съд следва да се обезсили и да се постанови прекратяване на съдебното производство, образувано по жалбата на дружеството "Енерджи Актив " ЕООД със седалище и адрес на управление Стара Загора, което е обвързано от силата на присъдено нещо на влезлите в сила решения за отмяната на решение № Ц-33/14.09.2012 г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране в частта по раздел III, точка 6. С оглед изхода на делото разноските на страните по делото следва да останат, както са направени. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 3 АПК петчленният състав на Върховния административен съд