Решение № 15306 от 13.12.2017 г. на ВАС по адм. д. № 10997/2017 г.

Решение № 15306 от 13.12.2017 г. на ВАС по адм. д. № 10997/2017 г., VII о., докладчик съдията Мирослава Георгиева Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на община П. срещу решение № 5123 от 03.08.2017 г. на Административен съд С. град по адм. д. № 3248/2017 г., с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение № ФК - 2017 - 50/09.03.2017 г. на Ръководителя на Управляващия орган по Оперативна програма "Добро управление" при Министерски съвет. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК - допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Приема за неправилен извода на първоинстанционния съд, че Единният европейски документ за обществени поръчки /ЕЕДОП/ се прилага в процедури по чл. 20, ал. 3 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Твърди, че същият е приложим единствено в процедури по чл. 18, ал. 1 ЗОП. Претендира нищожност и недопустимост на обжалвания съдебен акт, без да мотивира основания в тази насока. Прави искане за отмяна на съдебното решение на АССГ и постановяване на друго, с което да се отмени Решение № ФК - 2017 - 50/09.03.2017 г. на Ръководителя на Управляващия орган по Оперативна програма "Добро управление", при условията на евентуалност - да се върне делото на друг състав на АССГ за ново разглеждане. Ответникът по касационната жалба, Ръководителят на Управляващия орган по Оперативна програма "Добро управление" изразява становище за неоснователност. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. При извършена служебна проверка за допустимост на касационната жалба, настоящият състав на седмо отделение на Върховен административен съд приема същата за допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна с правен интерес, срещу съдебен акт по чл. 208 АПК. Производството пред АССГ е образувано по жалба на община П. срещу Решение № ФК - 2017 - 50/09.03.2017 г. на Ръководителя на Управляващия орган по Оперативна програма "Добро управление", с което на общината е наложена финансова корекция за нарушение на чл. 67, ал. 6 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 112, ал. 1, т. 2 от същия н. а., представляващо нередност по т. 9 от Приложението към чл. 6, ал. 1 от Методологията за определяне на финансови корекции, приета с ПМС № 134/05.07.2010 г. в размер на 5 % върху изразходваните средства - допустими разходи по засегнатия договор, сключен с ЕТ "КРАКРА СОФТ - НАЧКО БОЖКОВ". С обжалваното съдебно решение, съдът въз основа на установената по спора фактическа обстановка, е отхвърлил жалбата на общината като неоснователна, като от правна страна е обосновал законосъобразност на решението на управляващия орган на всички основания по чл. 146 АПК. При служебна проверка на основанията по чл. 218, ал. 2 АПК, съдът приема, че обжалваното съдебно решение е валидно и допустимо. Искането за нищожност и недопустимост на съдебния акт е общо и не се основава на конкретни възражения. Касаторът релевира възражения за допуснати съществени процесуални нарушения, без да посочва такива. При извършена проверка, касационният състав установи, че производството пред АССГ е образувано по редовна и допустима жалба на община П. срещу Решение № ФК - 2017 - 50/09.03.2017 г. на Ръководителя на Управляващия орган по Оперативна програма "Добро управление". Страните са редовно уведомени за датата на съдебното заседание. Съдът е разпределил тежестта на доказване. Дадена е възможност за представяне на доказателствени средства в процеса. Представената административна преписка е приета като доказателство по делото. Въз основа на анализ на доказателствата, съдът е установил фактическа обстановка, която се явява съответстваща. Досежно правилното приложение на материалния закон и обосноваността на съдебния акт: Страните не спорят по фактите, като същите са правилно установени от АССГ въз основа на анализ на относимите, допустими и необходими доказателствени средства. О. П. е страна по Договор за безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма "Добро управление" № BG 05 SF OP 001 - 4.001 - 0009 - С 01/23.02.2016 г., при наименование на проекта: "Функциониране на Областен информационен център - П.". Като страна по този договор, тя е възложител на обществена поръчка, проведена по реда на глава двадесет и шеста "Събиране на оферти с обява", по чл. 20, ал. 3 ЗОП, с предмет: "Доставка и монтаж на оборудване и обзавеждане за Областен информационен център - П.". Като изпълнител на поръчката е избран ЕТ "КРАКРА СОФТ - НАЧКО БОЖКОВ", с когото е подписан договор № 13/12.01.2017 г. Във връзка с извършена проверка от УО на ОПДУ, при провеждането на посочената по-горе обществена поръчка са констатирани нарушения, за които бенефициерът е уведомен с писмо от 07.02.2017 г. В дадения му срок за възражения, последният не отговаря. С обжалваното Решение № ФК - 2017 - 50/09.03.2017 г. на Ръководителя на Управляващия орган по Оперативна програма "Добро управление", на община П. е наложена финансова корекция за нарушение на чл. 67, ал. 6 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 112, ал. 1, т. 2 от същия н. а., представляващо нередност по т. 9 от Приложението към чл. 6, ал. 1 от Методологията за определяне на финансови корекции, приета с ПМС № 134/05.07.2010 г. , в размер на 5 % върху изразходваните средства - допустими разходи по засегнатия договор, сключен с ЕТ "КРАКРА СОФТ - НАЧКО БОЖКОВ". Така установената от АССГ фактическа обстановка се споделя изцяло от касационния състав. Между страните няма спор, че обжалваното пред АССГ решение е с правна квалификация чл. 73, ал. 1 ЗУСЕСИФ. Същото е издадено от компетентен орган съгласно Заповед № Р - 39/20.02.2017 г. на Министър - председателя на Р. Б., във валидна писмена форма, при спазване на процедурата по издаването му, съгласно чл. 73, ал. 2 ЗУСЕСИФ. Спорът между страните касае приложението на материалния закон: Оспореният акт на УО е акт за налагане на финансова корекция по основание и размер. Проверката на съда досежно правилното приложение на материалния закон от УО обхваща проверка досежно елементите от фактическия състав на нередността, представляваща основание за определяне на финансова корекция.