Решение № 13569 от 12.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14568/2009 г.

Решение № 13569 от 12.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14568/2009 г., IV о., докладчик председателят Цветана Сурлекова Производството е по реда на чл. 25, ал. 3 и е във връзка с ал. 1, т. 24 от Закон за местните избори. Образувано е по жалба от Сдружение "Гражданска инициатива за свободни и демократични избори "ГИСДИ" чрез главен секретар Таня Анчева Цанева срещу решение № 2273 от 6.11.2009 г. на Централна избирателна комисия за местни избори (ЦИКМИ), с което му отказва да разреши да провежда социологически проучвания в изборния ден на 15.11.2009 г. при провежданите частични местни избори. Поддържа се твърдение, че решението е постановено в нарушение на ЗМИ. Същото било постановено след срока за регистрация пред ОИК - 4.11.2009 г. (чл. 67, ал. 3 ЗМИ). Ответната страна не е взела становище по жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 25, ал. 3 ЗМИ и е процесуално допустима При преценката й по същество Върховният административен съд установи следното : Със заявление, регистрирано в ЦИКМИ на 2.11.2009 г. сдружението жалбоподател - ГИСДИ е внесло необходимите (без да конкретизира) документи за провеждане на социологически проучвания в изборния ден. В делото, към преписката на ЦИКМИ, след заявлението е приложена методика за провеждане на проучванията, хронограма за частичните избори. С писмо на ЦИКМИ от 10.11.2009 г. в отговор на искане от ВАС е изпратено копие на "Списък на анкетьорите на ГИСДИ за провеждане на социологичното изследване по време на изборния ден. В писмото е посочено, че този списък е постъпил в ЦИКМИ на 6.11.2009 г. и не е получен заедно с електронното заявление в срока по чл. 67, ал. 2 от ЗМИ - 30.10.2009 г., нито на 2.11.2009 г., когато заявлението за регистрация е донесено на хартиен носител в канцеларията на ЦИКМИ. В протокол № 169 от проведеното на 6.11.2009 г. заседание на ЦИКМИ, на който е разисквано заявлението на жалбоподателя и взето обжалваното решение е отразено, че то е подадено по електронната поща на 30.10.2009 г., последния ден от срока, а на 2.11.2009 г. са донесени и всички други необходими документи. След проведено разискване членът от комисията Румяна Сидирева е посочила, че към заявлението има приложена методика, удостоверение за актуално състояние, СЪЩО СПИСЪК. При гласуването, от 14 члена на комисията "за" са били 8, "против" 6. В резултат е взето процесното решение за отказ да се разреши на ГИСДИ да провежда социологически проучвания в изборния ден. В мотивите е посочено, че към заявлението нямало приложени списъци на секциите и на анкетьорите, поради което на основание чл. 25, ал. 1, т. 24 във връзка с чл. 67 от ЗМИ е отказано разрешение. В съдебно заседание представителят на жалбоподателя заявява, че списъците действително са представени на 6.11.2009 г., но преди заседанието на комисията, факт, който е в съответствие и с писмото на ЦИКМИ, с което е изпратено копие от списъка, но без уточнение, че е бил представен преди заседанието. От изказването на члена на комисията Румяна Сидирева, че списък е представен следва извода, че действително това е станало преди заседанието. Решението за отказа да се разреши е постановено на основание чл. 25, ал. 1, т. 24 във връзка с чл. 67 от ЗМИ, като е посочено, че към заявлението няма приложени списъци на секциите и на анкетьорите. Разпоредбата на чл. 67 от ЗМИ не предвижда подобно изискване. Според ал. 2 на същия Разрешения за провеждане на социологически проучвания от звена и колективи в изборния ден се издават от Централната избирателна комисия за местни избори най-късно 15 дни преди изборния ден. Съгласно чл. 25, ал. 1, т. 24 Централната избирателна комисия определя условията и реда за извършване на социологически проучвания в изборния ден не по-късно от 20 дни преди изборния ден. В тази връзка е издадено Решение № 21 от 21.08.2007 г. на ЦИКМИ относно условията и реда за извършване на социологически проучвания в изборния ден, в т. 3 от което са изброени документите, които кандидатите да извършват проучвания трябва да представят, в т. ч. списъци на анкетьорите, след което Комисията с решение издава разрешение за провеждане на проучвания. В случая за да откаже разрешение ЦИКМИ е приела, че към заявлението няма приложени списъци. Данните сочат, че заявлението е направено по електронен път, с което е спазен срока за подаването му, а на книжен носител е представено и заведено на 2.11.2009 г., към която дата списъци не са били представени, а това е станало едва на 6.11.2009 г., но преди заседанието на Комисията и вземане на решение за отказ. Ако се приеме, че този списък е следвало да се представи до датата, на която е направено заявлението и не е представен, на жалбоподателя е следвало да се укаже да го представи. Това не е сторено, макар заявлението да е прието и разгледано заедно с останалите документи на заседанието на 6.11.2009 г. в това число както се установи и списъка, представен макар и по-късно. За да откаже разрешението ЦИКМИ се е мотивирала само с това, че няма приложени списъци към заявлението. Не е посочено обаче, че такива са съществували към момента, в който е проведено заседанието и преди вземане решението за отказ. При тези данни Върховният административен съд счита решението на ЦИКМИ, предвид изложените в него мотиви, за неправилно. Действително при представяне на заявлението списъци не са били приложени, но такива са представени преди вземане на решението. Ако е считала, че това е следвало да стане с него, ЦИКМИ е следвало да даде съответните указания за липсващи документи. В противен случай не би следвало да допуска заявлението до разглеждане като нередовно. Внасяйки го в заседание ЦИКМИ преценява дали е подадено в нормативно определения срок, който в случая е спазен, след като е подадено по електронен път, и приложени ли са документите, изброени в Решението й № 21 от 21.08.2007 г. Макар и късно представени, документите са били налице. Непредставянето им в срок е нарушение, което е водело до нередовност на заявлението, но след като е отстранена преди заседанието следва да се приеме за несъществено, поради което и само заради това не следва да се отказва разрешението. И тъй като това е единственото основание за отказа, решението е неправилно и като такова следва да се отмени. След отмяната делото следва да се върне на ЦИКМИ за ново произнасяне относно искането за издаване на разрешение на жалбоподателя да провежда социологически проучвания, като се съобрази с направените по-горе констатации и на основание чл. 67, ал. 2 от ЗМИ. Водим от изложеното и на основание чл. 25, ал. 3 ЗМИ, Върховният административен съд, четвърто отделение,