Решение № 14814 от 14.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6377/2011 г.

Решение № 14814 от 14.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6377/2011 г., III о., докладчик съдията Йорданка Костова Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 99, ал. 6 от Закона за опазване на околната среда (ЗООС). Образувано е по жалба на Сдружение "Еко монитор" със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, бел. "Дунав" № 182, ет. 5, ап. 15, против Решение № 7-3/2011 г. на Министъра на околната среда и водите. С обжалваното решение Министърът, на основание чл. 99, ал. 2 от ЗООС, чл. 99а, ал. 3 от Закона за опазване на околната среда (ЗООС), чл. 19, ал. 1 от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка на въздействие върху околната среда (НУРИОВОС), чл. 31 от Закона за биологичното разнообразие (ЗБР) и чл. 39, ал. 4 от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми и проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитени зони (Наредбата за ОС) е одобрил осъществяването на инвестиционно предложение (ИП) за изграждане на "Цех за производство на стоманени квадратни заготовки (кнюпели) с годишен капацитет 100000 тона готова продукция", в новообразуван УПИ LII-2203, разположен в източната индустриална зона на гр. Пловдив с възложител "Хелиос металург" ООД, гр. Пловдив. Недоволно от решението сдружението го обжалва. Счита издаденият административен акт за "процесуално недопустим" тъй като било с дата на издаване му 4.04.2011 г. Качено е в сайта на МОСВ на 5.04.2011 г., заедно с решение по ОВОС № 8-3/2011 г. и решение по ОВОС № 6-2/2011 г., а като дата на публикуването му в интернет страницата на Министерството е посочена 5.05.2011 г., която дата още не е настъпила. Развива доводи за издаването му при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила в смисъл, че публикуването в интернет страницата е правопораждащ за заинтересованите да упражнят права по обжалването, а в случая така дадената законова възможност се преклудирала поради посочената по-късна дата на издаване на решението. Счита, че липсвала законова възможност за валидиране на административният акт с ненастъпила дата на оповестяване и единствената възможност за постигане на преследвания обществен и правен ефект е отмяната на решение № 7-3/2011 г. Не са изложени нарушения на материалния закон. Моли присъждане на разноски. Ответната страна - Министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител, счита жалбата за неоснователна. Заинтересованата страна - "Хелиос металург", ООД гр. Пловдив, редовно призована не изпраща представител и не е взела становище. Относно допустимостта на жалбата. Върховният административен съд намира за неоснователно възражението на процесуалният представител на ответното министерство за недопустимост на жалбата поради липса на правен интерес от оспорване на решението от "Сдружение Еко монитор", гр. Пловдив. От приложеното към делото удостоверение на ОС - Пловдив, по ф. д. № 178/2011 г., сдружение "ЕКО Монитор" е вписано в регистъра на юридически лица с нестопанска цел. Една от целите на сдружението е именно изграждането на ефективна система за граждански контрол по спазването на българското и европейското природозащитно законодателство. Следователно следва да се приеме, че по отношение на сдружението е налице активна легитимация за оспорване на решението на МОСВ. В тази връзка следва да се имат предвид и разпоредбите на чл. 9 от Орхуската конвенция за достъпа до информация, ратифицирана от РБългария. Относно основателността на жалбата. Основният довод за незаконосъобразност на решението е "вземането му при условия на процесуална недопустимост" тъй като същото било с дата на издаване 4.04.2011 г., а като дата на публикуването му в интернет страницата на министерство на околната среда и водите е посочена 5.05.2011 г., още ненастъпила дата. Върховният административен съд, трето отделение, за да се произнесе по жалбата, прие за установена следната фактическа обстановка: Заинтересованата страна "Хелиос металург", ООД гр. Пловдив е търговско дружество, с предмет на дейност производство арматурна стомана чрез горещо валцуване за стоманобетонови конструкции (периодичен профил, клас А III, с диаметри от 12 до 28 мм) от която прави арматурни заготовки. Предприятието е изградено на територията на бившия Домостроителен комбинат в Източната индустриална зона на гр. Пловдив. С писмо вх. № ОВОС-653/5.08.2009 г. е направило уведомление за инвестиционно предложение "Стопяване на скрап (без химични процеси) до формиране на квадратни стоманени заготовки (кнюпели) с капацитет 50000 т/годишно готова продукция" в УПИ LI-2203, кв. 1 по плана на ИИЗ-IV част на гр. Пловдив. Площадката за новия цех за производство на квадратни заготовки е предвидено да се разположи в съседство, североизточно от стария цех в новообразувано УПИ LI-2203, кв. 1 по плана на ИИЗ-IV част на гр. Пловдив при свързано застрояване на двата съседни имота, собственост на предложителя Към уведомлението е приложена информация за преценяване необходимостта от оценка на въздействие върху околната среда (ОВОС) за ИП. За това си ИП, "Хелиос металург", ООД гр. Пловдив е известило и всички заинтересовани лица с обява. С Писмо изх. № ОВОСУ-653/24.06.2009 г. от МОСВ са указали на "Хелиос металург", ООД какво следва да се извърши във връзка с внесеното ИП. Посочили са че,: а) ИП подлежи на задължителна ОВОС процедура по оценка за съвместимостта съгласно изискванията на т. 7, буква "а" от Приложение № 1 към чл. 92, т. 1 от Закона за опазване на околната среда (ДВ, бр. 91/2003 г. и посл. изм. бр. 77/2005 г.); б) че във връзка с това и на основание чл. 95 от ЗООС и чл. 10 от Наредбата за условията и реда на извършване на ОВОС (ДВ, бр. 25/2003 г.) е необходимо да се осигури изработването на задание за ОВОС, което да съдържа справка за проведени консултации с Бесейнова дирекция Източно-беломорски район, РИОКОЗ - Пловдив, неправителствени организации, като техните мнения, становища, алтернативи следва да намерят отражение в заданието за обхвата на ОВОС; в) след разглеждане на заданието от РИОСВ - Пловдив и поставяне на конкретни препоръки да се изготви доклад за ОВОС, който съгласно чл. 96 от ЗООС задължително е необходимо да съдържа: анотация, проучените от възложителя алтернативи за местоположение, както и мотиви за направения избор, имайки предвид въздействието върху околната среда, включително и нулева алтернатива; описание, анализ на компонентите и факторите на околната среда; анализ и оценка на предполагаемите значителни въздействия върху населението и околната среда; описание на мерките, предвидени да предотвратят, намалят, или, където е възможно да прекратят значителни вредни въздействия върху околната среда, както и план за изпълнение на тези мерки; друга информация по преценка на компетентния орган. г) след положителна оценка на доклада възложителя да организира обществено обсъждане. Указани са предписания по отношение на чл. 31 от Закона за биологичното равновесие (ЗБР) в хипотеза при която с оглед на местоположението на площадката не попада в обхвата на защитени зони по смисъла на ЗБР В предвид на разположението й до най-близко разположена защитена зона "река Марица", код БГ 0000578 е указано, че съгласно изискванията на чл. 2, ал. 3 от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони (приета с ПМС № 201/31.08.2007 г.) за инвестиционното предложение следва да се проведе процедура по оценка за съвместимостта му с предмета и целите на опазване на защитените зони, съгласно изискванията на горецитираната Наредба. Направени са указания и по отношение изискванията на глава седма, раздел II "Комплексни разрешителни" на ЗООС. Посочено е, че ИП попада в обхвата на т. 2.5, "а" от Приложение № 4 на ЗООС и поради това и съгласно чл. 117, ал. 1 от ЗООС за осъществяване на проекта и оператора следва да бъде издадено комплексно разрешително, включващо условия за изграждане и експлоатация на инсталацията. За целта след приключване на процедурата по ОВОС заявителя да представи заявление за издаване на комплексно разрешително, съобразено с обхвата на Методиката за попълване на заявление. В отговор, с Писмо изх. № 357/07.09.2010 г., заведено на 8.09.2010 г., в министерството са внесени "Задание за обхвата и съдържанието на доклада за ОВОС на ИП и Резултати от консултациите с компетентните органи по околната среда, в т. ч. МОСВ, Изпълнителна агенция по околна среда (ИАОС), РИОСВ - Пловдив, Басейнова дирекция за управление на водите "Източнобеломорски район" Пловдив, Министерство на здравеопазването - РИОКОЗ - Пловдив, Министерството на земеделието и храните - Изпълнителна агенция по почвените ресурси, Неправителствени организации - Федерация на природозащитните организации "Зелени балкани". В процеса на ОВОС са проведени консултации При изпълнение на указанията."Хелиос Металург" ООД, гр. Пловдив е представило в МОСВ доклада по ОВОС и негово нетехническо резюме. Поискана е оценка на същия и уведомление за последващите действия по организиране на общественото обсъждане, каквото е проведено и за целта е съставен констативен протокол. По времена на ОВОС са проведени и консултации със заинтересованите страни, като са получени съответно становища за одобрение на ИП. На 29.03.2011 г. е насрочено заседание на основния състав на Висшия експертен екологичен съвет (ВЕЕС) на МОСВ. След преглед на представените документи, на основание чл. 99, ал. 2 и чл. 99а, ал. 3 от ЗООС и чл. 19, ал. 1 от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка на въздействието върху околната среда и във връзка с чл. 31 от ЗБР и чл. 39, ал. 4 от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми и проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитени зони, ВЕЕС е приел Решение II-2/2011 г., с което предлага на министъра на околната среда и водите да одобри осъществяването на ИП за "Цех за производство на стоманени квадратни заготовки (кнюпели) с годишен капацитет 100 000 тона годишно готова продукция, съгласно направеното след ИП искане за изменение на капацитета на цеха. Комисията е изложила съображения, че ИП не засяга защитени територии по смисъла на ЗЗТ и не попада в границите на защитени зони по смисъла на ЗБР, че проектът няма вероятност да окаже значително отрицателно въздействие върху природни местообитания и местообитания на видове, предмет на опазване в цитираната защитена зона (най-близко намиращата се такава "река Марица"). Констатирано е, че по време на изготвяне на документацията по ОВОС са проведени консултации със заинтересованите лица. Осигурен е обществен достъп до доклада за ОВОС и приложената към него информация по чл. 99а, ал. 1 от ЗООС. Проведена е среща за обществено обсъждане. Представен е протокол от срещата и становище на възложителя по предложенията и препоръките. Не са изразени мнения и не са постъпили писмени възражения срещу реализацията на намерението. Изложени са положителни съображения за фазата на проектиране, преди започване на строителството и реди въвеждане в експлоатация, както и по време на експлоатацията и извеждане от експлоатация. Приложен е и план за изпълнение на мерките по чл. 96, ал. 1, т. 6 от ЗООС . С писмо изх. № 04-09-341/7.12.2010 г. Министерството на здравеопазването е дало задължителна оценка на доклада за ОВОС, като няма предложения и забележки. След представянето на всички изготвени документи от възложителя в МОСВ, вкл. материалите от проведеното обществено обсъждане и решението на ВЕЕС, министърът е издал обжалваното Решение № 7-3/2011 г. Същото е разгласено чрез обява в национален вестник "Дневник" в броя му от 6.04.2011 г. При така установеното от фактическа страна, жалбата на "Сдружение Еко монитор" се явява неоснователна. Доводите за "недопустимост" на решението, основани на допуснати от министъра съществени нарушения на административнопроизводствените правила са развити само до грешно посочена дата на издаване на решението в сайта на Министерството. Този довод е несъстоятелен. При това констатацията относно допусната техническа грешка е била констатирана своевременно и отстранена. От значение за осигуряване правото на оспорване на решението е датата на неговото обявяване на сайта, а не написаната в сайта дата за издаването му, при това следваща дата, далеч по-късна от самото обявяване. При вече обявено решение, грешно изписаната дата на издаването му, при това още ненастъпила, не може да въведе в заблуждение или в неведение заинтересованите от решението страни и да им попречи да оспорват същото. Доказателство за това е факта на подаване в срок на настоящата жалба от заинтересованата страна. Доводът за допуснати нарушения на материалния закон не се сочат, а и такива не бяха констатирани от състава на ВАС при цялостната проверка за законосъобразността на оспореното решение. По изложените съображения жалбата се явява неоснователна и следва да се отхвърли. Водим от горното, Върховният административен съд, трето отделение,