Решение № 9042 от 30.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4979/2010 г.

Решение № 9042 от 30.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4979/2010 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на "ПОЛИМЕРИ" АД Девня против Решение № 176/29.01.2010 г. на Административен съд - Варна, постановено по адм. дело № 745/2009 г., с което е изменен размера на определената с оценителски доклад на комисията по чл. 210, ал. 1 ЗУТ, назначена със Заповед № 1002-387/21.07.2008 г. на кмета на община Девня, оценка за обезщетение за учредяване на право на прокарване и сервитут на подземен газопровод от ГРС - Девня до ПИ 20 по плана на Промишлена зона - юг през ПИ № 246009 по КВС на землището на гр. Девня, собственост на наследниците на Георги Стойнов Янков, като е увеличена от 2407 лв. на 15604 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответните страни Георги Ангелов Жечев, Минка Николова Петрова и Ангел Радев Жечев оспорват жалбата като неоснователна. Останалите ответници община Девня, Тиша Димитрова Стойнова, Милен Любомиров Иванов, Вълкана Динева Георгиева, Диян Николаев Динев, Николай Николаев Динев и Светослава Радева Георгиева не вземат становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима-подадена срещу подлежащо на касационно обжалване съдебно решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. По повод на касационната жалба и при служебната проверка по чл. 218, ал. 2 АПК, съдът намира решението за недопустимо. Предпоставка за допустимостта на решението е участието в делото на всички надлежни страни - чл. 154, ал. 1 АПК. Обжалваното решение е постановено при неправилно конституиране на страните в процеса, изразяващо се в участие на ненадлежен ответник - кмет на община Девня, който административен орган не е издател на обжалвания административен акт. Обжалва се решение на комисията по чл. 210, ал. 1 ЗУТ, назначена със заповед на кмета на община Девня. Според чл. 210, ал. 3 ЗУТ това решение е самостоятелен административен акт, съобщава се на страните и подлежи на обжалване по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ. Съгласно разпоредбата на чл. 153, ал. 1 АПК страни по делото по оспорване на индивидуален административен акт са оспорващият, органът, издал административния акт, както и всички заинтересовани страни. В конкретния случай органът, издал обжалваното решение, който следва да е ответник в съдебното производство не е конституиран и участвал по делото, поради което решението следва да бъде обезсилено, а делото върнато за ново разглеждане с участието му. По искането за присъждане на разноски на представляваните от адв. Дишев ответници съдът следва да се произнесе при новото разглеждане на делото. Водим от горното и на основание чл. 218, ал. 2 вр. чл. 209, т. 2 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,