Решение № 3982 от 14.4.2025 г. на ВАС по адм. д. № 12014/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. А. Н. против решение 19903/14.10.2024 г., постановено по адм. д. 4278/2024 г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касаторът обжалва съдебното решение с твърдения за неправилност, като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила - касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което делото да се върне за ново разглеждане. Съображения в подкрепа на твърденията са изложени в касационната жалба. Не претендира разноски. Ответникът Комисия за защита на личните данни (КЗЛД) оспорва касационната жалба по съображения в писмено становище. Иска оспореното съдебно решение да се остави в сила като правилно и законосъобразно. Не претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на заявените претенции за присъждане на разноски от касационния жалбоподател. Ответникът министърът на вътрешните работи, оспорва касационната жалба по съображения в открито съдебно заседание. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Пето отделение, намира, че касационната жалба като подадена от страна в производството, в срок е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното съдебно решение 19903/14.10.2024 г., постановено по адм. д. 4278/2024 г. по описа на АССГ е отхвърлена жалбата на Н. А. Н. срещу Решение ППН-01-359/2021 от 25.03.2024 г. на Комисията за защита на личните данни, с което жалбата му срещу министъра на вътрешните работи в качеството му на администратор на лични данни е обявена за неоснователна. За да постанови този резултат АССГ е приел, че решението е постановено от компетентен орган, при спазване на изискванията за форма, без допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, като е спазена предвидената в чл.38в от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) процедура и решението е постановено при правилно приложение на материалния закон. По същество съдът е приел, че действията по обработване на лични данни от типа данни за здравословно състояние на Н. Н., е законосъобразно, тъй като са налице предвидените в чл. 6, § 1, б. в и б. д от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 година относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни (ОРЗД, Регламента) условия, изразяващи се в спазване на законово задължение, което се прилага спрямо администратора, както и когато се осъществява упражняването на официални правомощия, които са предоставени на администратора. По тези съображения, съдът е счел за правилна и законосъобразна преценката на административния орган за липсата на допуснато нарушение при обработването на личните данни на Н., поради което с обжалваното решение е отхвърлил жалбата като неоснователна. Така постановеното решение е валидно, допустимо и правилно. Атакуваното съдебно решение е постановено от законен състав след надлежно сезиране с процесуално допустима жалба против подлежащ на оспорване акт. Не са налице посоченото в касационната жалба отменително основание, а при извършената служебна проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК не се констатират основания за отмяна на съдебния акт. Административният съд изключително задълбочено е обсъдил всички събрани по делото доказателства, които е обсъдил при правилно разпределяне на доказателствената тежест в процеса и въз основа на тях правилно е установил извършените в административното производство действия и всички относими към законосъобразността на акта обстоятелства, които е разгледал подробно в мотивите си. Изводите на първоинстанционния съд са правилни и законосъобразни и изцяло се споделят от настоящата инстанция, като в условията на чл. 221, ал. 2, изр. второ АПК препраща към тях. Не е налице твърдяното с касационната жалба съществено нарушение на съдопроизводствените правила, изразяващо се в неизискване от страна на съда на документите от прокурорска преписка 2210/2020 г. по описа на Специализираната прокуратура. Предмет на съдебен контрол пред първата инстанция е решението на КЗЛД, поради което задължително е необходимо събирането на всички доказателства, което са обсъждани от специализирания независим държавен орган. Допълнително ангажираните от страните в съдебното производство доказателства в подкрепа на твърденията им също трябва да бъдат събрани, но само доколкото са по повод относими към спора факти, които не се установяват с вече събрани доказателства. В случай по делото са събрани достатъчно доказателства, от които се установява твърдяното от субекта на данни обработване, поради което несъбирането на допълнителни доказателства, съдържащи се в прокурорска преписка в подкрепа на това твърдение, не представлява процесуално нарушение, което е в положение да промени формираните фактически и правни изводи на първата инстанция. По изложените съображения трябва да бъде прието, че не е налице съществено нарушение на съдопроизводствените правила, изразяващо се в несъбиране като писмени доказателства на документите от прокурорска преписка 2210/2020 г. по описа на Специализираната прокуратура. Решението на първоинстанционния съд е материално законосъобразно. Правилно е отчетено, че твърденията на Н. за незаконосъобразно обработване на негови лични данни, изразяващо се в предоставяне на лични данни за здравословно състояние, а именно комплексна съдебно-психиатрична и психологична експертиза, от разследващ полицай И. Ж. от 03 РУ на ОД на МВР - Варна по ДП 87/2020г., пр. пр. 129/2021г. по описа на Специализираната прокуратура на Г. А. - полицейски инспектор от 03 РУ към ОД на МВР - Варна по преписка 328600-56557/2020 г. по описа на Главна дирекция Национална полиция, пр. пр. 2210/2020 по описа на Специализираната прокуратура, както и предоставяне от 03 РУ към ОД на МВР Варна на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество са недоказани. Следователно законосъобразно КЗЛД е приела подадената жалбата от Н. за неоснователна. При проверката за законосъобразност на оспорения акт обосновано първоинстанционният съд е обосновал извод, че атакуваното решение е издадено от компетентен орган, при спазване на изискванията за форма, без допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, и при правилно приложение на материалния закон. В административното производство е доказано, че Специализираната прокуратура е получила личните данни за здравословното състояние на Н., но от Главна дирекция Национална полиция. Това обработване на специалната категория лични данни (по см. на чл. 9 от Регламент 2016/679) на Н. правилно е отчетено от АССГ като законосъобразно. В Директива (ЕС) 2016/680 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 година относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни от компетентните органи за целите на предотвратяването, разследването, разкриването или наказателното преследване на престъпления или изпълнението на наказания и относно свободното движение на такива данни, и за отмяна на Рамково решение 2008/977/ПВР на Съвета са установени правила правилата във връзка със защитата на физическите лица по отношение на обработването на лични данни от компетентните органи за целите на предотвратяването, разследването, разкриването или наказателното преследване на престъпления или изпълнението на наказания, включително предпазването от заплахи за обществената сигурност и тяхното предотвратяване. Посочената директива е транспонирана в националното законодателство като предвидените мерки и правила се съдържат в Глава осма от ЗЗДЛ, в която в чл. 49 е предвидено, че обработването на лични данни е законосъобразно, когато е необходимо за упражняване на правомощия от компетентен орган за целите по чл. 42, ал. 1 и е предвидено в правото на Европейския съюз или в нормативен акт, в който са определени целите на обработването и категориите лични данни, които се обработват. Съгласно националното законодателство при изпълнение на предвидените от закона функции прокурорът може да възлага на съответните органи при данни за престъпления или за незаконосъобразни актове и действия да извършват проверки и ревизии в определен от него срок, като му представят заключения, а при поискване - и всички материали чл. 145, ал. 1, т. 3 от Закона за съдебната власт. От изложеното следва обоснованост на изводите на съда за законосъобразно обработване на личните данни за здравословното състояние на Н. Н.. По изложените съображения се налага извод, че обжалваното решение трябва да бъде оставено в сила като валидно, допустимо, правилно и законосъобразно, постановено в съответствие със събраните по делото доказателства и при неоснователност на наведеното касационно оплакване. Страните по спора не претендират разноски, поради което такива не следва да бъдат определяни. По изложените съображения, Върховният административен съд, Пето отделение