Решение № 12008 от 23.09.2013 г. на ВАС по адм. д. № 12754/2012 г.

Решение № 12008 от 23.09.2013 г. на ВАС по адм. д. № 12754/2012 г., V о., докладчик съдията Мариета Милева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Верж Цветанов Христов против решение № 4154 от 18.07.2012 г. по адм. дело № 2581/2012 г. на Административен съд София - град, с което жалбата на Христов против заповед № Чр-01-3159/15.12.2009 г. на председателя на Комисията за уреждане на правоотношенията във връзка със закриване на Министерство на извънредните ситуации за прекратяване на служебното правоотношение на жалбоподателя на основание чл. 106, ал. 1, т. 1 от Закона за държавния служител (ЗДСл), е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е нищожен, тъй като заповедта е издадена от некомпетентен орган. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което заповедта да бъде обявена за нищожна. Ответникът не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК и от страна, за която съдебния акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна по следните съображения: Решението на Административен съд София - град е законосъобразно. Правилно съдът приема, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, поради което не е нищожна. С Решение на Народното събрание от 27.07.2009 г. Министерство на извънредните ситуации е закрито и с ПМС 190/30.07.2009 г. е назначена комисия за уреждане на правоотношенията във връзка със закриването на ведомството. Съгласно чл. 3, ал. 3 от постановлението председателят на комисията урежда служебните и трудовите правоотношения със служителите на закритото министерство, т. е. председателят на комисията упражнява правата на орган по назначаването. Поради това аргументирано е преценено, че заповедта за прекратяване на служебното правоотношение на Христов е издадена в границите на предоставените на органа правомощия. Доводът, че функциите по освобождаване на служителите от закритото ведомство следва да се изпълняват от министъра на вътрешните работи, е неоснователен. Действително съгласно § 63 от ПЗР на Закона за изменение и допълнение на Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗИДЗМВР ДВ бр. 93/2009 г.) активите, пасивите, правата и задълженията на закритото Министерство на извънредните ситуации преминават към Министерство на вътрешните работи. Разпоредбата обаче не засяга уреждането на правоотношенията със служителите, тъй като правомощия в тази насока са предоставени на назначената за това с ПМС 190/2009 комисия. В подкрепа на това заключение е нормата на § 64 от ПЗР на Закона за изменение и допълнение на Закона за Министерство на вътрешните работи (ДВ бр. 93/2009 г.), според която само изрично определени в текста служители и работещи по трудово правоотношение с министъра на извънредните ситуации, а именно тези, които изпълняват функции, свързани със защита при бедствия и осигуряване на гражданите на достъп до службите за спешно реагиране чрез Националната система за спешно повикване с единен европейски номер 112 се назначават в Министерство на вътрешните работи. Служебните задължения на жалбоподателя в закритото министерство не включват подобни функции (жалбоподателят е назначен на длъжност "главен инспектор по автоматизирани системи за оповестяване"), поради което законосъобразно е преценено, че неговото служебно правоотношение не преминава към МВР и компетентен да го прекрати е именно председателят на комисията по ПМС 190/2009 г., издател на оспорения административен акт. Ето защо като достига до извод, че заповедта за прекратяване на служебното правоотношение е издадена в границите на компетентност на органа - издател, съставът на Административен съд София - град постановява съдебен акт в съответствие с нормативната уредба. Обстоятелството, че в разпоредбата на чл. 52д от ЗМВР, приета с ДВ бр. 93/2009 г., сега отменена, са посочени функции на Главна дирекция "Гражданска защита" в МВР, които се покриват с тези на закритото ведомство, не променят горните изводи, тъй като служебното правоотношение на жалбоподателя не е преминало към МВР съгласно § 64 от ДР на ЗИДЗМВР (ДВ бр. 93/2009 г.). Ето защо доводите на жалбоподателя, свързани със запазването на обхвата на дейности на закритото министерство, не обосновават извод за липса на компетентност на издателя на административния акт. Законосъобразни са и изводите на първоинстанционния съда, че при постановяване на административния акт не са допуснати съществени нарушения на формата, на административнопроизводствените правила и на материалния закон, които да доведат до нищожност на оспорената заповед. Поради всичко изложено настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, стигна до извода, че обжалваното решение е законосъобразно, не са налице основания за неговата отмяна и следва да бъде оставено в сила. По тези съображения Върховният административен съд, пето отделение,