Решение № 15510 от 18.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 13404/2014 г.

Решение № 15510 от 18.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 13404/2014 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Анелия Ананиева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на министъра на здравеопазването, чрез юрк. Петрова като процесуален представител, против решение № 10330 от 24.07.2014 г., постановено по адм. дело № 11965/2013 г. по описа на Върховен административен съд, пето отделение. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за отхвърляне на оспорването, както и възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответната страна - Румяна Ставрева Ставрева, чрез адв. Сотиров като процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на направените за тази инстанция разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия, като обсъди доводите в касационната жалба и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която обжалваното решение е неблагоприятно. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение е отменена заповед № РД-15-724/29.07.2013 г. на министъра на здравеопазването, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното правоотношение на Румяна Ставрева Ставрева поради съкращаване на длъжността, считано от датата на връчването й. За да постанови този резултат, тричленният съдебен състав е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган, в предписаната от закона форма, но в противоречие с материалноправната разпоредба на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Направил е заключение, че не е налице намаляване на броя на служителите, ангажирани с изпълнението на длъжността "юрисконсулт", като в обединената дирекция "Инвестиции и обществени поръчки" той се е запазил на 6 бройки. Посочил е, че трансформирането на щатни бройки от "главен юрисконсулт", в "старши юрисконсулт", респ. "юрисконсулт", при запазен общ брой юрисконсултски длъжности не води до намаляване броя на служителите, ангажирани с изпълнението им, а отделно от това, преките задължения и функции за трите длъжности са напълно идентични. По тези съображения е направил извод за незаконосъобразност на оспорения административен акт. Обжалваното решение е правилно. Спорът по делото се свежда до отговор на въпроса налице ли е реално съкращаване на длъжността "главен юрисконсулт", заемана от Румяна Ставрева, с утвърждаването на ново длъжностно разписание, в сила от 29.07.2013 г., във връзка с ПМС № 149/2013 г. за приемане на Устройствен правилник на Министерство на здравеопазването (обн. ДВ, бр. 64/2013 г.). От данните по делото се установява, че ответницата в настоящото производство е заемала длъжността "главен юрисконсулт" в дирекция "Обществени поръчки". Видно от представеното длъжностно разписание от 26.03.2013 г. и заповед № РД-15-468/30.04.2013 г. дирекцията се състои общо от 11 щатни бройки, от които 4 бр. - за "главен юрисконсулт". С ПМС № 149/12.07.2013 г. е приет нов Устройствен правилник на Министерство на здравеопазването, според който специализираната администрация е организирана в девет дирекции, една от които е "Инвестиции и обществени поръчки". Посочената дирекция е обединила функциите на съществуващите дотогава две дирекции "Инвестиционна политика" и "Обществени поръчки". Считано от 29.07.2013 г. министърът на здравеопазването е утвърдил ново длъжностно разписание, съгласно което новосъздадената дирекция "Инвестиции и обществени поръчки" е организирана в два отдела - "Обществени поръчки и публично частно партньорство" и "Търговски дружества и управление на собствеността" с обща численост 24. В първия отдел за длъжността "главен юрисконсулт " е заложена 1 щатна бройка; за "старши юрисконсулт"- 2 бройки и за "юрисконсулт"- 2 бройки. Във втория отдел е предвидена 1 щатна бройка за "главен юрисконсулт" или общо юрисконсултските длъжности в новосъздадената дирекция са 6. По длъжностното разписание от 26.03.2013 г. дирекция "Инвестиционна политика" е със щат 15 бр., от които 2 бр. за длъжността "главен юрисконсулт". В двете дирекции "Обществени поръчки" и "Инвестиционна политика" е имало общо 6 бройки за "главен юрисконсулт". Реалното съкращаване на длъжността като нормативно установена позиция (наименование) представлява преустановяване или съществено изменение на съответната административна дейност като система от функции, задачи и задължения, изисквания за заемане на длъжността, както и намаляване на щатните бройки на служителите, които изпълняват една и съща дейност. В случая в новата дирекция длъжността "главен юрисконсулт" като наименование, т.е. като нормативно установена позиция продължава да съществува, но бройките са намалени от 6 на 2, като са предвидени по 1 бр. в двата отдела. Разкрити са и нови юрисконсултски длъжности в новосъздадената дирекция, отдел "Обществени поръчки и публично частно партньорство", съответно за "старши юрисконсулт" и за "юрисконсулт". Правилно тричленният състав е направил сравнение на длъжностните характеристики на съкратената длъжност "главен юрисконсулт" в закритата дирекция "Обществени поръчки" и "главен юрисконсулт", "старши юрисконсулт" и "юрисконсулт" в създадената дирекция "Инвестиции и обществени поръчки", отдел "Обществени поръчки и публично-частно партньорство", като е констатирал идентичност в основната цел и преките задължения. Разликата е в различните длъжностни нива и в изискванията за професионален опит. При тези данни настоящият съдебен състав приема, че макар броят на служителите с длъжност "главен юрисконсулт" да е намален от 6 на 2, то не е намален броят на тези, изпълняващи длъжността "юрисконсулт" в новосъздадената дирекция и не е налице второто изискване за реално съкращаване на длъжността, а именно - тя да не фигурира като система от функции, задължения и изисквания. В класификатора на длъжностите в администрацията се посочват разпределението на длъжностите в длъжностни нива, минималните изисквания за заемането на всяка длъжност, както и видът на правоотношението, по което тя се заема. Съгласно чл. 7, ал. 9 от Наредбата за прилагане на Класификатора на длъжностите в администрацията, длъжността "юрисконсулт" е свързана с осъществяването на процесуално представителство на съответния орган на държавната власт или юридическото лице, както и с изразяването на становища или с разработването на предложения за решения на правни проблеми, свързани с дейността на съответната администрация. Длъжността се степенува в три групи, подредени в низходящ ред - съответно "главен юрисконсулт", "старши юрисконсулт" и "юрисконсулт", като се вземат предвид обхватът и обемът на изпълняваната от тях дейност. В случая няма спор, че длъжностите "главен юрисконсулт", "старши юрисконсулт" и "юрисконсулт" са с различно длъжностно ниво и изисквания за заемането им. Функциите и задачите на тези длъжности обаче са идентични, което е установено при сравняване на длъжностните им характеристики, а наред с това, изискванията за заемане на длъжността "старши юрисконсулт" и "юрисконсулт" са по-ниски от тази на "главен юрисконсулт". Запазена е и общата численост на служителите, които изпълняват юрисконсултски функции. Следователно длъжността "главен юрисконсулт", една от които е заемала Ставрева, е с намален брой в новото длъжностно разписание, но не е реално съкратена, а само е трансформирана в длъжностите "старши юрисконсулт" и "юрисконсулт", като функциите и задълженията, утвърдени с новото длъжностно разписание са идентични с тези, изпълнявани от нея. Макар новите длъжности да са с по-ниска нормативно определена позиция, докато заеманата от Ставрева е била с по-висока позиция, то това й дава възможност да изпълнява юрисконсултска длъжност, след като бройките са запазени и са налице вакантни такива, поради което е налице само трансформация на длъжността. Длъжностите "старши юрисконсулт" и "юрисконсулт" са с по-ниска позиция по класификатора, но с идентични функции и задължения с тези на длъжността, която е заемала Ставрева. Следователно не е налице реално съкращаване на длъжността, поради което изводът на тричленния състав за липса на предпоставките по чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл и за издаване на оспорената заповед в противоречие с материалния закон, е законосъобразен и обоснован. По изложените съображения и при извършената по реда на чл. 218, ал. 2 АПК проверка настоящият съдебен състав приема, че обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно. Не са налице твърдените касационни основания за неговата отмяна, поради което следва да се остави в сила. Предвид изхода на делото и направеното искане касаторът ще следва да бъде осъден да заплати на ответника разноски за тази инстанция в размер на 300 лева. Видно от представения договор за правна защита и съдействие е заплатено договореното възнаграждение в размер на 800 лева. Искането на ответника за присъждане на направените в пълен размер разноски е неоснователно. Съдът намира, че уговореното и заплатено адвокатско възнаграждение е прекомерно предвид фактическата и правна сложност на делото и следва да се присъди в предвидения в чл. 8 във вр. с чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения размер. Възражението на процесуалния представител на касатора за прекомерност на възнаграждението за адвокат по реда на чл. 78, ал. 5 ГПК е основателно. С оглед изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 АПК Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия,