Решение № 12672 от 27.09.2019 г. на ВАС по адм. д. № 10654/2018 г.

Решение № 12672 от 27.09.2019 г. на ВАС по адм. д. № 10654/2018 г., VIII о., докладчик съдията Димитър Първанов Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет гр. Пещера срещу решение № 460 от 18.07.2018 г., по адм. дело № 415/2018 г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменена Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Пещера, приета с Решение № 581 от 31.08.2010 г. на Общински съвет Пещера и Община Пещера е осъдена да заплати на Окръжна прокуратура Пазарджик, сумата от 20 лева, представляваща заплатена такса за обнародване на съобщение в Държавен вестник. Касаторът твърди, че решението е неправилно, необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила. Оспорва извода на съда, че е налице нарушение на разпоредбата на чл. 26, ал. 2 от Закона за нормативните актове (ЗНА), като счита, че 14-дневния срок за предложения и становища е спазен. Иска решението да бъде отменено. Претендира разноски. Ответникът по касационната жалба – прокурор при Окръжна прокуратура - Пазарджик, редовно призован, не се явява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, в настоящия състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. Производството пред Административен съд – Пазарджик е образувано по протест на прокурор при Окръжна прокуратура Пазарджик, с който е оспорена Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Пещера, приета с Решение № 581 от 31.08.2010 г. на Общински съвет Пещера. За да постанови спорното решение, административният съд е обсъдил доказателствата и е изяснил релевантните факти. Установил е, че нито проекта и мотивите за приемане на процесната наредба, нито пък проектите и мотивите за посочените в т. 6 от решението, нейни последващи изменения и допълнения са публикувани на интернет страницата на общинска администрация в рамките на указания в чл. 26, ал. 2 ЗНА срок. По изложените съображения съдът е счел, че Наредбата е приета при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и я е отменил изцяло. Решението е правилно. Видно от представените доказателства мотивите за приемане на процесната наредба са публикувани на 17.08.2010 г. на интернет страницата на Община Пещера (л. 59). На същата дата, е публикуван и проекта на подзаконовия нормативен акт, който е предложен за приемане. По делото е представена Докладна записка от Кмета на Община Пещера, която е регистрирана в деловодството на Общинския съвет с вх. № 338 от 23.08.2010 г. Видно от протокол № 33 от 25.08.2010 г. (л. 96), съставен от Председателя на Общинския съвет, предложението за приемане на нова наредба е допуснато за разглеждане на заседание на местния представителен орган. На 14.06.2013 г., на интернет страницата на общината са публикувани мотивите за изменение и допълнение на Наредбата адресирана до Председателя на Общински съвет Пещера, в която са изложени същите мотиви, като обнародваните в интернет, относно предложението за отмяна на дотогава действащата наредба и приемането на процесната такава. Докладната записка на Кмета на Общината е внесена в Общински съвет на 17.06.2013 г., като предложеното изменение на наредбата е прието с решение № 389 от 27.06.2013 г. на общински съвет - на тринадесетият ден от публикуването. По делото не са приложени никакви данни за публикуване на мотивите за изменения и допълнения на Наредбата, одобрени с решение № 753 от 29.07.2011 г., решение № 759 от 29.07.2011 г.; решение № 352 от 08.04.2013 г., и решение № 648 от 15.07.2014 г. В случая е налице нарушение на чл. 26, ал. 2 ЗНА, в редакцията към датата на приемане на процесната наредба. Посочената разпоредба на закона изисква преди внасянето на проект на нормативен акт за издаване или приемане от компетентния орган съставителят на проекта да го публикува на интернет страницата на съответната институция заедно с мотивите, съответно доклада, като на заинтересованите лица се предоставя най-малко 14-дневен срок за предложения и становища по проекта. Правилно административният съд е установил от представените по делото доказателства, че нито проекта и мотивите за приемане на процесната наредба, нито проектите и мотивите за посочените в т. 6 от решението, нейните последващи изменения и допълнения са публикувани на интернет страницата на общинска администрация в рамките на указания в закона срок. Това нарушение не може да бъде санирано с обстоятелството, че в интернет са публикувани някои от проектите за изменение и допълнение на Наредбата. Съдът правилно е посочил, че първоначалният проектът за приемане на наредбата не е бил публикуван. Публикувани са единствено измененията на наредбата през 2017 г. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, осмо отделение