Решение № 9976 от 21.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 7798/2019 г.

Решение № 9976 от 21.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 7798/2019 г., VI о., докладчик председателят Георги Георгиев Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба от Национална експертна лекарска комисия /НЕЛК/, представлявана от К. Райчев в качеството му на директора, чрез процесуален представител юрисконсулт К. Карамитрев срещу решение № 684/5.04.2019 г. на Административен съд Бургас по адм. дело № 3362/2018 г. С него се отменя по жалба на Н. Николов с адрес в [населено място], експертно решение на НЕЛК № 1315 от 130/18.10.2018 г. специализиран състав по нервни и очни болести гр. София в частта, с която е определен тригодишен срок на ТНР и изпратил преписката на НЕЛК за ново произнасяне по този въпрос съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението.. Със същото решение е отхвърлил оспорването на експертното решение № 1315 от заседание № 130 от 18.10.2018 г. на НЕЛК в частта с която е дадена оценка ТНР на Николов 54%.

Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му

Ответникът, Н. Николов взема становище за неоснователност на касационната жалба по съображения изложени и в писмен вид.

Ответникът, Втори състав на ТЕЛК към УМБАЛ Бургас АД не се представлява и не взема становище по жалбата., Ответникът, Агенция за хора с увреждания не се представлява и не взема становище по жалбата.

Ответникът, ТП на НОИ Бургас не се представлява и не взема становище по жалбата.

Ответникът, Директорът на дирекция "Социално подпомагане"Бургас не се представлява и не взема становище по жалбата.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата.

Върховен административен съд шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за частично основателна по следните съображения:

Производството пред административния съд е образувано по жалба на Н. Николов с адрес в [населено място] чрез процесуален представител адвокат М. Иванова от АК Бургас срещу експертно решение на НЕЛК № 1315 от 130/18.10.2018 г. с което е отменена решение на ТЕЛК към УМБАЛ Бургас АД гр. Бургас и дадена оценка на ТНР 54 % и определен тригодишен срок на ТНР.

Възраженията са за незаконосъобразност на решението с искане за отмяната му и връщане на делото като преписка на НЕЛК за ново произнасяне. Съдът е разгледал по същество жалбата която приел за частично основателна по отношение на срока на определената ТНР. Съобразил издаването на решението на ТЕЛК от 1.02.2018 г., изменението на НМИ в сила от 3.08.2018 г. и датата на постановяване на решението на НЕЛК 18.10.2018 г. и приложението на разпоредбата на чл. 142 АПК като приел че неправилно НЕЛК е съобразила изменението на НМЕ според които е следвало да се определени по нисък % ТНР – 50 %. Това не може да се отрази на жалбоподателя като се влоши положението му при обжалване поради което е отхвърлена жалбата в тази част тъй като решението е благоприятно за него. В останалата част за срока на ТНР е приел че изменението на НМИ в сила от 3.08.2018 г. задължава НЕЛК да извърши преценка дали срокът да не бъде пожизнен и при липса на мотиви е отменил решението в тази част и върнал делото като преписка на органа за ново произнасяне.

Така постановеното решение е обжалвано изцяло от НЕЛК. Следва да се има предвид, че решението в частта с която е отхвърлена жалбата на Н. Николов срещу решение № 1315 от 130/18.10.2018 г. в часта, с която е дадена оценка 54 % ТНР е благоприятно за НЕЛК, която е административния орган постановила решението и в тази част като страна в съдебното производство тя няма право на жалба. На следващо място следва да се приеме, че решението на съда не е и обжалвано в тази част, тъй като искането в касационната жалба е да се отмени решението на съда изцяло и се остави в сила ЕР на НЕЛК № 1315/18.10.2018 г. на специализиран състав по неврологични и УНГ болести при НЕЛК която последица е налице в частта за процента ТНР с отхвърлянето на жалбата на Н. Николов.

Предмет на касационното обжалване е правилността на решението в частта относно срока определената ТНР.

По този предмет съдът намира, че няма нарушение на материалния закон.

Съдът в мотивите си приема, че решението на НЕЛК от 18.10.2018 г. като постановено след влизане в сила на изменението на НМИ от 3.08.2018 г. съгласно разпоредбата на чл. 142 АПК следва да се съобрази материалния закон към момента на издаване на административния акт. Този извод принципно е верен но неприложим за спора по делото. Видно от разпоредбата на § 13 от Преходните и заключителни разпоредби на ПМС № 152 от 26.07.2018 г. за изменение и допълнение на НМИ/обн. В ДВ бр. 64 от 2018 г. в сила от 3.08.2018 г. / започналите и не приключили до влизането в сила на това постановление процедури по извършване на медицинска експертиза се довършват както следва:

1. Пред ТЕЛК по реда на това постановление, или по новия ред считано от влизане в сила на изменението от 3.08.2018 г.

1. Пред НЕЛК по досегашния ред.

При така цитираната уредба следва да се приеме че, решението на НЕЛК, издадено и съобразено с процедурата уреждаща производството пред него по досегашния ред, изключва обсъждане на материални предпоставки въведени в процедурата относно срока на ТНР. Видно от решението на ТЕЛК е определен срок на ТНР от 3 години с оглед на медико експертно наблюдение. В тази част решението на ТЕЛК е потвърдено с решението на НЕЛК. Мотивите на съда, че следва да се изложат мотиви в частта относно срока на ТНР на предпоставките след изменението на НМИ от 3.08.2018 г. са в нарушение на материалния закон, но независимо от това, в мотивите се съдържат и изводи от фактическа и правна страна, че в решението на НЕЛК не се съдържат никакви мотиви и с оглед на материалните предпоставки, приложими по досегашната уредба относно продължителността на срока на ТНР. В тази част решението като правилно следва да бъде оставено в сила с мотивите на настоящето решение. Констатира се в касационната жалба твърдение, че "ЕР решение на НЕЛК № 1315/18.04.2019 г. действително е постановено при действие на редакцията на НМЕ, която е била в сила от 3.08.2018 г. " Не е предмет на разглеждане в административния процес такова експертно решение, и твърдението че е издадено в съответствие с НМЕ с оглед изменението в сила от 3.08.2018 г. е в разрез с останалата част на съдържанието на жалбата. Съдът приема тази част от жалбата за техническа грешка и не я взема предвид при постановяване на решението си.

Предвид изложеното решението в обжалваната част следва да бъде оставено в сила като в не обжалваната е влязло в законна сила.

Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. първо АПК Върховен административен съд шесто отделение