Решение № 4535 от 8.04.2021 г. на ВАС по адм. д. № 12648/2020 г.

Решение № 4535 от 8.04.2021 г. на ВАС по адм. д. № 12648/2020 г., II о., докладчик председателят Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби - на главния архитект на община Стара Загора, чрез проц. му представител ст. юрк Д. Ж. и на "Лъки 9" ООД, чрез проц. му представител адв. К. Т., против решение № 347/18 август 2020 г., постановено по адм. д. № 937/2019 г. по описа на Административен съд Стара Загора. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационните жалби са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни. Разгледани по същество са неоснователни по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от "Неса" ООД против разрешение за строеж № 19-597/22 ноември 2019 г., издадено на "Лъки 9" ООД от главния архитект на община Стара Загора за строителство на "Отворен кухненски бокс" /преустройство на част от кафе-аператив със застроена и разгъната застроена площ 21. 53 кв. м./ в УПИ II-ЖС и КОО от кв. 62 б по плана на гр. Стара Загора в сграда с идентификатор 68850.515.123. 2 по КК, с административен адрес бул. "Цар Симеон Велики" № 117. Съдът е отменил разрешението като незаконосъобразно. Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си, решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. заключението на вещите лица по назначената и приета СТЕ и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства, е достигнал до верни правни изводи. Обоснован е изводът на съда за противоречия на оспореното разрешение за строеж с материалния закон. Противно на посоченото в касационните жалби, са налице съществени отклонения на процесния технически проект от нормативно регламентираните изисквания. В част "Технологична" – графично е показан вентилационен чадър над тостер и ел. котлон. В част "Електрическа" са предвидени осов вентилатор над тостер и ел. котлон и вентилационен чадър над скара. В част "ОВ" /отопление и вентилация/ липсва вентилационен чадър, а е предвидена само вентилация чрез прозоречен осов вентилатор. Липсата на предвидени в част "ОВ" местни устройства за отработени газове е в противоречие с разпоредбата на чл. 331, ал. 1 Наредба № 15 от 28 юли 2005 г., според която местна смукателна вентилация се проектира за отстраняване на опасни вещества и топлина непосредствено от мястото им на отделяне, както и на чл. 343 от Наредбата, който предвижда изходните данни за местните смукатели за всеки конкретен случай да се посочват в заданието за проектиране за обекта - част "Технологична". Нарушенията препятстват безопасната експлоатация на обекта в проектния му вид, което ги прави съществени. Съдът е обсъдил техническите характеристики на преустройвания обект и е констатирал, че е налице неяснота относно отвора в стената на южната фасада. Затова правилно не е кредитирал заключението на вещите лица по отношение на липсата от необходимост от климатизация. Допуснатите нарушения на чл. 142, ал. 5, т. 4 във връзка с ал. 4 ЗУТ в одобрения технически проект водят до незаконосъобразност на обжалваното разрешение за строеж № 19-597/22 ноември 2019 г., издадено от главния архитект на община Стара Загора и то правилно е било отменено, ведно с проекта. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като валидно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационните жалби - без уважение. С оглед изхода на делото и своевременно направеното искане в тази връзка на ответника ""Неса" ООД следва да се присъдят направените по делото разноски за един адвокат в размер на 500 (петстотин) лева, доказани по своя размер с Договор за правна защита и съдействие от 28 септември 2020 г. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав