Решение № 12406 от 25.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5486/2010 г.

Решение № 12406 от 25.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5486/2010 г., I о., докладчик председателят Светлозара Анчева Производството по делото е по реда на чл. 245 и сл. от АПК. Образувано е по молби от "Вагоноремонтен завод-99" АД - гр. Септември и ТД на НАП - гр. Пловдив и Национална агенция по приходите (НАП) за отмяна на влязло в сила решение № 331/9.03.2010 г., постановено по адм. дело № 1128/2009 г. по описа на Пловдивския административен съд. Молителят "Вагоноремонтен завод-99" АД - гр. Септември излага доводи в молбата си за отмяна, че за него са налице трите кумулативно дадени предпоставки, обуславящи отмяната: решението има сила спрямо него, т. е. правните му последици - сила на пресъдено нещо, изпълнителна сила и/или конститутивно действие важат и за него; решението е неблагоприятно за него и дружеството е имало и има качеството на заинтересовано лице. Твърди и представя като доказателства постановления на публичен изпълнител за възлагане на недвижими имоти (два поземлени имоти) по изпълнително дело № 34571/2002 г., по което длъжник е "Южен индустриален парк" АД. Иска отмяна на влязлото в сила решение и връщане делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав с участието на "Вагоноремонтен завод-99" АД. Молителят ТД на НАП - гр. Пловдив и Национална агенция по приходите (НАП) чрез процсуалните си представители юриск. Шопова и Бозова също иска отмяна на посоченото решение, влязло в сила, тъй като не са конституирани като страна, като се има предвид, че съгласно § 34 (неправилно в молбата е посочен § 36) от ПЗР на ЗИД на ДОПК - ДВ, бр. 12/13.02.2009 г., изм., ДВ, бр. 32/2009 г. в сила от 01.01.2010 г., на Закона за събиране на държавните вземания и промените в чл. 2, ал. 1 от ЗНАП, Агенцията за държавни вземания (АДВ) е престанала да съществува в правния мир и считано от 01.01.2010 г. нейните компетентности и правомощия се поемат от НАП. Твърдят, че съда е бил длъжен на основание чл. 153, ал. 3 АПК да извърши служебно заличаване на АДВ като ответник и да конституира като такъв ТД на НАП, а вместо да направи това, отменяйки хода по същество, съдът е постановил решение на 09.03.2010 г., по което страна е несъществуващата АДВ. Според представителите на молителя съществува още едно правно основание, което легитимира НАП да иска отмяна на влязлото в сила решение, тъй като на основание чл. 210, ал. 1, т. 1 ДОПК се явява страна в изпълнителното производство - публичен взискател, поради което всяко действие, предприето по събиране на вземанията, както и обжалването им оказват влияние върху правната сфера на публичния взискател. Подробни съображения са развити в молбата за отмяна, която в съдебно заседание се поддържа от юриск. Шопова и юриск. Бозова. Върховният административен съд, I отделение счита, че молбите за отмяна са процесуално допустими и разгледани по същество са основателни по следните съображения: С решение № 187/01.06.2009 г. изпълнителният директор на АДВ е оставил жалбата на"Южен индустриален парк" АД без уважение срещу действията на публичния изпълнител при РД - гр. Пловдив на АДВ по изп. дело № 34571/2002 г. С жалбата дружеството е оспорило действията на органа по принудително изпълнение, обективирани в съобщение за продажба чрез търг с тайно наддаване и е искал неговата отмяна поради незаконосъобразност. Публичният изпълнител е предприел действия по опис и оценка на възбранено недвижимо имущество, собственост на длъжника, както и на основание чл. 235, ал. 1 ДОПК публичният изпълнител е издал разпореждане № 34571/2002/121478/05.03.2008 г., с което е определена окончателна оценка на 6 бр. поземлени имоти, собственост на длъжника и тази оценка е била обжалвана. Въз основа на заповеди № 218829.04.2008 г. и № 291/11.06.2008 г. на изпълнителния директор на АДВ на основание чл. 236, ал. 2 ДОПК е възложено извършването на нова оценка за преразглеждане на оценката, определена с разпореждане от 05.03.2008 г. и е издадена контролна оценка, според която пазарната стойност на процесните имот е е определена в размер на 6 029 566 лв. Именно тази контролна оценка е била обжалвана по съдебен ред. С посоченото по-горе решение на Пловдивския административен съд, чиято отмяна на основание чл. 245 и сл. от АПК се иска, е отменено решение № 187/01.06.2009 г. на изпълнителния директор на АДВ, с което е оставена без уважение жалбата на "Южен индустриален парк" АД против действията на публичния изпълнител по изпълнителното дело. С молбата за отмяна "Вагоноремонтен завод-99" АД представя постановления № 34571/2002/121632/09.06.2009 г. и № 34571/2002/121633/09.06.2009 г. за възлагане на два от поземлените имоти на длъжника по изпълнението на обща стойност 350 000 лв. Жалбата на "Южен индустриален парк" АД до първоинстанционния съд, постановил решението, чиято отмяна се иска в настоящото извънинстанционен способ е от 15.06.2009 г., т. е. след издаване на цитираните постановления за възлагане на два от имотите. За "Вагоноремонтен завод-99" АД е налице правен интерес от участието в съдебното производство по обжалване на контролната оценка на процесните имоти, като се има предвид, че за два от тях той се легитимира като собственик по повод възлагането им от публичния изпълнител. С отмяната на решението на изпълнителния директор на АДВ, с което е оставил без уважение жалбата на длъжника по изпълнението срещу действия на публичния изпълнител относно оценката на недвижимите имоти, се засягат пряко и правата и интересите на "Вагоноремонтен завод-99" АД и на практика съдебното решение, чиято отмяна се иска е неблагоприятно за него. В този смисъл е и ТР № 1/2001 г. на Общото събрание на съдиите от Върховния административен съд и молбата за отмяна е основателна. По молбата на ТД на НАП - гр. Пловдив при НАП, са изложени доводи във връзка с структурната промяна и закриване на АДВ и преминавенето й към структурата на НАП. В този смисъл правилно молителят сочи, че съгласно § 34 от ПЗР на ЗИД на ДОПК - ДВ, бр. 12/13.02.2009 г., изм. ДВ., бр. 32/2009 г. в сила от 01.01.2010 г., на Закона за събиране на държавните вземания и промените в чл. 2, ал. 1 Закона за НАП, Агенцията за държавни вземания (АДВ) е престанала да съществува в правния мир и считано от 01.01.2010 г. нейните компетентности и правомощия се поемат от НАП. Съдебното заседание на Пловдивския административен съд по съществото на спора е било проведено на 15.12.2009 г. и към този момент АДВ е съществувала и затова е била и страна. Към постановяване на решението обаче - 09.03.2010 г. АДВ е била закрита и правомощията й са били поети от НАП. При тази законодателна промяна, следвало е съда да отмени хода по същество и да конституира като ответник НАП, след заличаване на АДВ като страна. Предвид на това и съгласно ТР № 1/2001 г. на ВАС молбата и на посочения молител следва да бъде уважена. Въпреки изхода на делото и направеното искане от процесуалните представители на ТД на НАП - Пловдив и НАП, не следва да се присъжда юрисконсултско възнаграждение, тъй като делото се връща за ново разглеждане на първоинстанционния съд, който в зависимост от изхода на делото ще се произнесе и по отношение на разноските, включително и тези, направени пред ВАС, I отделение. Водим от горното и в същия смисъл Върховният административен съд, I отделение,